tag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post3267411776941063203..comments2023-06-13T14:55:14.303+02:00Comments on Le choix du chaos: Le monde à l'enversP. Lechienhttp://www.blogger.com/profile/11335535422947086565noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-32630220669849550192010-04-21T13:36:11.142+02:002010-04-21T13:36:11.142+02:00Pour info, le fin mot de l’histoire.Pour info, <a href="http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2010-April/057587.html" rel="nofollow">le fin mot de l’histoire</a>.Jean-Fredhttps://www.blogger.com/profile/02979993250553409071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-87995515109300463272010-04-09T13:26:46.559+02:002010-04-09T13:26:46.559+02:00Une oeuvre peut très bien être reproduite. Les rom...Une oeuvre peut très bien être reproduite. Les romans, chansons, photographies, etc. sont des oeuvres reproduites à de très nombreux exemplaires. <br /><br />Une marque est un nom ou un dessin, ou un alliage des deux, voire une combinaison de sons, déposé en tant que marque. Si son usage à titre de marque est prohibé sans autorisation de l'ayant-droit, le droit à reproduire une marque dans un autre usage est plus flou. Je doute qu'un tribunal interdise la reproduction d'une marque nominale originale, puisque ça reviendrait à en empêcher toute mention, mais le dépôt d'une marque visuelle ou sonore n'implique pas forcément de renoncer à la protection par droit d'auteur. La seule exception la loi fédérale sur la protection des marques concerne leur reproduction dans des dictionnaires ou autres ouvrages de référence.inisheernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-71820701219972748852010-04-07T13:41:00.923+02:002010-04-07T13:41:00.923+02:00@Léna : C’est ce "logo" qui figure sur ...@Léna : C’est <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Firefox_LiNsta.png" rel="nofollow"> ce "logo"</a> qui figure sur l’article, et il est sous GPL.<br /><br />@Popo : <br />« le logo est considéré comme une marque (plutôt qu'une œuvre) » ← je ne comprends pas ce que tu veux dire. Le logo Coca-Cola est dans le domaine public car PD-Old.<br />Pour les utilisations abusives, question (et sans procès d’intention, hein) : as-tu lu ce que Godwin explique sur foundation-l ? C’est long et un rien chiant de s’enfiler tout le thread, mais on comprend mieux leurs raisons après.Jean-Fredhttps://www.blogger.com/profile/02979993250553409071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-53714388899870615092010-04-07T10:57:21.068+02:002010-04-07T10:57:21.068+02:00Là où ça devient très drôle, c'est que sur l&#...Là où ça devient très drôle, c'est que sur l'article Firefox en suédois, il y a une capture d'écran d'une ancienne version de l'article en suédois vu depuis Firefox où le logo apparaît.<br /><br />Est-ce qu'ils auraient pu mettre le logo d'iceweasel ?Lénahttps://www.blogger.com/profile/10165244719225987369noreply@blogger.com