tag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post965011409933461749..comments2023-06-13T14:55:14.303+02:00Comments on Le choix du chaos: Rendements décroissantsP. Lechienhttp://www.blogger.com/profile/11335535422947086565noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-31284814052357273662009-01-23T15:39:00.000+01:002009-01-23T15:39:00.000+01:00J'ajouterai pour faire bonne mesure que tant que t...J'ajouterai pour faire bonne mesure que tant que tu te fais attraper et tes faux-nez bloquer, c'est que ton comportement est toujours suffisamment conflictuel pour te faire démasquer.P. Lechienhttps://www.blogger.com/profile/11335535422947086565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-79832239083779868592009-01-23T14:31:00.000+01:002009-01-23T14:31:00.000+01:00Je ne vais pas répondre dans le détail à ton long ...Je ne vais pas répondre dans le détail à ton long post, mais plutôt sur deux points importants.<BR/><BR/>Concernant l'islamisme, je réitère mon opinion que tu fais dans l'amalgame rapide et, surtout, irréfléchi. Ce qui me le confirme c'est que tu cites un blog (wikipedia.un.mythe) monté par une personne qui a été bannie voici 3 ans déjà parce qu'on l'empêchait (moi, Moez, et bien d'autres) de pousser son point de vue selon lequel Tariq Ramadan était l'incarnation du Mal alors que Finkielkraut est un grand intellectuel incompris (je ne schématise pas, c'est effectivement comme ca qu'elle le posait). Son blog n'est qu'affabulations et contre-vérités, mais des fois ca en est drôle: va voir <A HREF="http://alithia.une.mite.over-blog.com/" REL="nofollow">Alithia.une.mite</A> pour un bon commentaire de ses billets, et les pages liées à <A HREF="http://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/La_glaneuse" REL="nofollow">La glaneuse</A> sur WP (y compris les 6 ou 7 arbitrages qu'elle s'est pris).<BR/><BR/>Concernant ton deuxième point - ton envie de contribuer à Wikipédia, je ne peux que t'encourager à revenir, mais tu peux faire une croix sur le pseudo Filth, qui passe pour celui d'un enragé qui veut faire comme si Wikipédia n'existait pas et n'avait pas ses propres codes avant son arrivée. Mauvaise nouvelle: Wikipédia est un écosystème complexe avec ses propres codes, évidemment imparfait et plein d'injustices, mais qui marche bien comme ca (d'ou le titre de mon blog, d'ailleurs). Tout le monde y est égal sur le papier, mais certains sont plus égaux que d'autres; c'est je pense la règle de base de tout groupe, on n'invente rien là. Lis n'importe quel bouquin de sociologie des groupes et tu y retrouveras tout ce qu'on y décrit.<BR/><BR/>Dès lors, la seule solution viable en ce qui te concerne est de te créer un nouveau compte Tartempion et de continuer à faire ce que tu faisais, dans ton coin. Et te rappeler que n'importe quelle discussion mise par écrit est vouée au conflit du moment qu'on n'a pas assez de pratique ou de sens de la mesure pour prendre du recul et se soucier de ce que les gens disent plutôt que de la façon dont ils le disent. Quelqu'un disait récemment que le secret de la longévité est de ne pas participer aux discussions - il a on ne peut plus raison.P. Lechienhttps://www.blogger.com/profile/04582764910348441584noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-6389542636196599192009-01-22T01:37:00.000+01:002009-01-22T01:37:00.000+01:00Je suis désolé, mais je dois te contredire : http:...Je suis désolé, mais je dois te contredire : http://www.google.fr/search?q=%22popo+le+chien%22+homophobie&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a<BR/><BR/>On y voit bien, qu'il n'y a pas grand chose.<BR/><BR/>Je t'avouerai que quand j'ai vu le certain dédain de Moez à mon encontre, pour une erreur de LiveRC, et pour le refus de la censure du fait que je tienne à ce que des propos haineux à mon égard (ou plutôt sur ma prôse qui serait typiquement celle des antisémites etc...) soient à la vue du public, de même que la réponse que je formule. Je me suis documenté sur Moez ... Et j'ai trouvé plusieurs billets pour le moins tendancieux qui démontraient que Moez était en quelques sortes un défenseur de l'islam, au prix de quelques remarques que je trouve très nauséabondes.<BR/><BR/>Dernier acte en date :<BR/>http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/20_janvier_2009#Vocabulaire_dans_les_articles_li.C3.A9s_.C3.A0_l.27Islam<BR/><BR/>Dessus, on voit Moez qui défend bec et ongle que, sous pretexte d'une flexibilité laissé au rédacteur d'un article, on peut tolérer, le fait qu'on mette le prophète et non Mahomet. Bref, en fait, pour prendre un exemple fort (qui va s'apparenter à un godwin), tous les articles sur Hitler, on devrait mettre le guide (et non le fuhrer ! car après tout on met le prophète et non le mot en arabe...). Donc tu m'excuseras, mais je trouve que c'est tout de même assez juste de le déclarer sur ma pdd, islamiste. <BR/><BR/>Ensuite, autre point, quand je vois l'article islamophobie, et sa rédaction, je trouve que c'est de la grosse connerie. Car dans le sens vulgaire, celui qui interesse le lecteur moyen, c'est surtout une définition que l'on pourrait définir comme empirique : L'amalgame entre islamisme (intégriste) et islam (modéré ?). Bizzarement il n'en est fait aucune mention, et comme par hasard, Moez y contribue très régulièrement.<BR/><BR/>Sans compter ce CAr :<BR/>http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Moez-Michelet<BR/><BR/>Qui a conduit au CAr à demander à un administrateur une interdiction d'édition.<BR/><BR/>Mais ce n'est pas tout, quand après mon blocage premier de 12 heures, je suis allé sur IRC me plaindre, une dame du nom de lilyu m'a expliqué que islam + Moez = Cata assuré si tu te mets en travers.<BR/><BR/>Mais là encore ce n'est pas tout, car pour reprendre l'article islamisme, quand je lis que les caricatures de Mahomet sont de la haine envers l'islam, j'ai envie de rire. Je crois pas avoir dit en voyant certaines carricatures du pape ou de la religion catholique que c'était un appel à de la catholisphobie. En revanche, quand je vois que dès qu'on use de la liberté d'expression, on se retrouve à bruler des ambassades... Je prend peur et j'en viens presque à devenir islamophobe moi même ! Presque j'ai dit. Pourquoi ? Car je ne fais pas de sophisme, et je pense que, même si dans les religieux de l'islam, il y a beaucoup trop d'intégristes, il y a quand même pas mal de modérés, et je ne confond pas le genre et l'espèce. On pourra rétorquer aussi, puisque je suis gay, je crois pas avoir vu d'homos aller trouver vanneste pour le dézinguer ou bruler sa maison. Comme quoi ! <BR/><BR/>Bref, aussi quand je lis ceci :<BR/>http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-24186896.html<BR/><BR/>http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-11151704.html<BR/><BR/>Bah je t'avoue, que OUI, Moez est soit islamiste (et donc hypocrite), soit naïf.<BR/><BR/>Pour en revenir à mon QI, personnellement, je ne crois pas mettre des copyvio de partout. Mon seul tord est peut-être de jouer un peu trop avec la corde sensible, oubliant cette sorte de hierarchie qui fait que certains contributeurs sont au dessus des autres. (Tu l'as dit toi même, le contributeur moyen).<BR/><BR/>Soit dit en passant, je suis banni actuellement. Ce n'est même pas une décision communautaire, et on voudrait que j'accepte ?<BR/><BR/>Fait amusant je vois que j'ai des fans, on m'imite, c'est chouette. Mais bon je préfèrerai tu vois ne pas avoir à être mélé à du vandalisme, étant donné que je n'ai jamais rien vandalisé, bien que j'ai toujours mené des gueguerres d'edition assez acharnées. Le côté collaboratif étant assez flou pour moi. <BR/><BR/>Alors une question, je fais quoi maintenant ? J'ai envie d'améliorer plein de choses sur Wikipédia, mais j'ai l'impresssion de toujours avoir un couperet sur la tête vu la chasse qui semble s'être engagée à mon encontre. Je te renvoi à un billet auquel tu avais fait un commentaire ma fois assez juste :<BR/><BR/>En fixant une limite simple (ânerie = blocage court) mais en considérant la personne comme un adulte, il y a je pense une incitation à la bonne volonté qui peut certes échouer, mais qui peut payer. En bloquant 10 fois trop longtemps, je ne me souviens pas avoir vu beaucoup de gens revenir apaisés.<BR/><BR/>Ca me rappelle le vieux débat entre réalistes et constructivistes (voir les articles anglais pour un topo complet, ou lire les ouvrages de Kissinger et Alexander Wendt): en faisant usage de force disproportionnée, le mécréant n'a plus rien à perdre alors que nous y sacrifions au final plus d'effort à le chasser. <BR/><BR/>Et là, j'ai l'impression que les administrateurs de Wikipédia perdent plus de temps à me chasser qu'autre chose. <BR/><BR/>T'en penses quoi ? <BR/><BR/>Si tu veux bien discuter avec moi par mail, je serai ravi de discuter avec toi de manière plus directe que par un "vieux" billet, où pour consulter la réponse, c'est assez compliqué.<BR/><BR/>7avu0elr04qytvv@jetable.net<BR/><BR/>(Mail jetable valable un mois pour éviter que mon adresse soit référencé sur google ou assimilée à ce qui s'est passé sur wikipédia car j'utilise une adresse avec nom et prénom ^^)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-84529641158697947542009-01-18T00:47:00.000+01:002009-01-18T00:47:00.000+01:00J'avoue que ton lien ne montre pas grand chose: ta...J'avoue que ton lien ne montre pas grand chose: tape popo et islamisme sur Google, tu auras 30 fois plus de résultats. On trouve aussi des trucs avec "popo le chien" et fascisme et homophobie, si jamais. En gros tu montres qu'on ne voit que ce qu'on veut voir.<BR/><BR/>Quant à ma tirade sur le QI, si tu avais lu ce qu'écrivait Maffemonde tu saurais qu'elle est bien au-dessus du contributeur moyen (catégorie dans laquelle tu es rangé par défaut, désolé, mais on ne se connaît pas plus que ça).P. Lechienhttps://www.blogger.com/profile/11335535422947086565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-35030971507324103152009-01-17T20:23:00.000+01:002009-01-17T20:23:00.000+01:00Et finalement, on m'a banni.Donc on reprend :B...Et finalement, on m'a banni.<BR/><BR/>Donc on reprend :<BR/>Blocages arbitraires...<BR/>Blocages inefficaces...<BR/>Jeux du chat et de la souris...<BR/>Etc...<BR/><BR/>Bref, du grand n'importe quoi. <BR/><BR/>Je veux souligner une chose, c'est la corrélation inverse entre la propension aux décisions abusives de la part de Moez et le sujet concerné.<BR/><BR/>Un petit exemple simple :<BR/>http://www.google.com/search?client=safari&rls=fr-fr&q=Moez+Islamisme&ie=UTF-8&oe=UTF-8<BR/><BR/>Incroyable ! <BR/><BR/>Surtout quand on lit ses modifications de l'islamophobie (Là, je ris).<BR/><BR/>Have Fun.<BR/><BR/>Pour ce qui est de mon QI, je te dirai de surement y réfléchir à deux fois avant de traiter quelqu'un d'idiot. Pour ce qui est de l'analyse du déblocage alors que j'étais en ligne, il est vrai que c'était une très mauvaise idée. Mais disons que quand on raconte de la merde, ça me fait chier.<BR/><BR/>Tchuss,<BR/><BR/>FilthAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-2502192101354994392009-01-09T10:11:00.000+01:002009-01-09T10:11:00.000+01:00Comme quoi, tout arrive ^_^Tiens c'est rigolo, je ...Comme quoi, tout arrive ^_^<BR/><BR/>Tiens c'est rigolo, je viens de remarquer que Filth utilisait LiveRC, et pas Vioxx.P. Lechienhttps://www.blogger.com/profile/11335535422947086565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-43004782901982609762009-01-09T00:25:00.000+01:002009-01-09T00:25:00.000+01:00Tiens, à propos de déblocage qui n'est pas un blan...Tiens, à propos de déblocage qui n'est pas un blanc-seing, il y a celui que j'ai opéré, le 4 janvier à 01:31 (CET), pour le compte Vioxx, initialement bloqué pour deux semaines, le 29 décembre 2008 à 13:12 (CET), blocage qui était donc censé s'appliquer jusqu'au lundi 12 janvier.<BR/><BR/>Seulement voilà, j'ai pris connaissance d'un courriel qu'il m'a adressé, et j'ai débattu de la chose avec une autre personne, qui a convenu comme moi que les explications reçues, dont je lui ai adressé une copie, avaient un fort accent de sincérité, et semblaient témoigner d'une réelle volonté de ne pas répéter la spirale d'erreurs ayant conduit au blocage.<BR/><BR/>J'ai donc <I>rapidement</I> débloqué le compte (24 minutes après son envoi, laps de temps qui inclut le débat privé mentionné ci-dessus), puis ai ajouté, 27 minutes après le déblocage, dans la page de discussion du contributeur ayant reconnu ses torts, un message que j'ai essayé de rendre suffisamment explicatif et neutre, sans hostilité aucune mais avec une mise en garde implicite sur les risques liés à une éventuelle rechute, et une incitation à ne pas craindre de prendre conseil auprès de contributeurs plus aguerris.<BR/><BR/>Comme quoi les <I>pères Fouettard</I> savent à l'occasion mettre sous le boisseau leur penchant pour la répression, en n'hésitant à modérer celui-ci, <I>lorsque le jeu leur paraît en valoir la chandelle</I>...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-7891903806145598192009-01-08T23:13:00.000+01:002009-01-08T23:13:00.000+01:00Oui, l'une a probablement le double de QI de l'aut...Oui, l'une a probablement le double de QI de l'autre, mais pourtant on arrive à la même situation finale: emballement, insultes et blocage<B>s</B>. <BR/><BR/>Il est clair que Filth n'allait jamais nous sortir un AdQ sur la théorie quantique dans la pensée janséniste, mais je ne crois pas non plus qu'on avait affaire à un mauvais bougre: plus j'y pense et plus je me dis que rentrer dans le jeu de la provocation a été une erreur - il eut mieux valu soit l'ignorer, soit le bloquer 24h d'emblée et, surtout, ignorer sa page de discussion ou tout ce qu'il aurait pu écrire par la suite. L'issue la plus probable eut probablement été qu'il aurait pris les admins pour des dictateurs fascistes (un de plus), mais basta - il serait après cela retourné à ses petites corrections et RC. Maintenant on a un plus gros problème.<BR/><BR/>L'autre chose que j'ai réalisé, c'est que la méthode gentil flic/méchant flic marche incroyablement bien: Moez et HC dans le rôle des méchants bloqueurs, Popo et Alchemica dans le rôle des conciliants (alors que dans les faits M a mis 2h et A un mois!)- au final là aussi on aurait pu le récupérer. Mon erreur a été en fait de le débloquer alors qu'il était en ligne (bon, c'est pas comme si j'aurais pu le savoir) et qu'il y avait une dispute à son sujet sur le BA - il n'a visiblement pas compris que son déblocage n'était pas un blanc-seing (chose sur laquelle j'aurais dû insister beaucoup, beaucoup plus), et il est du coup reparti à l'attaque.<BR/><BR/>Bref, dans ce cas-là tout est histoire de l'importance que l'on attache aux mots - je prends le parti d'en rire (voir ma <A HREF="http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Popo_le_Chien" REL="nofollow">Page utilisateur</A>), mais c'est vrai que personne n'a demandé non plus à se faire insulter pour le bien d'un projet sur lequel il n'est que bénévole.<BR/><BR/>Concernant Maffemonde, je n'ai pas trop suivi ce qui s'est passé. Par contre, si j'avais à l'époque approuvé le blocage de sa page de discussion, j'ai de plus en plus tendance à penser qu'on aurait du la laisser ouverte afin qu'elle vide d'un coup tout ce qu'elle avait sur le coeur - et que tout le monde puisse passer à autre chose. En ce sens, rétablir le bandeau de blocage alors qu'elle se sait bloquée aura été la simple réitération d'une humiliation. Celle-ci est certes très virtuelle (il n'y a pas de "Madame Maffemonde"), mais quand on s'investit à construire une réputation et un sentiment d'appartenance à une communauté, c'est aussi très réel.P. Lechienhttps://www.blogger.com/profile/11335535422947086565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-42233098319317394162009-01-08T21:10:00.000+01:002009-01-08T21:10:00.000+01:00Il y a quand même, à mon sens, une différence de t...Il y a quand même, à mon sens, une différence de taille entre les perturbations causées respectivement par Filth et Maffemonde. Dans le second cas, on a une contributrice qui, à mon avis, croit sincèrement à ses interprétations erronées sur le droit de citation et ce qui peut être ou ne pas être des violations de copyright. Et qui, partant de ces erreurs, s'emballe forcément face à ceux qui tentent de lui démontrer l'étendue de ses erreurs.<BR/><BR/>Dans le premier cas, on a un type qui choisit délibérément la voie de la calomnie gratuite à l'encontre de Moez (puis de quelqu'un d'autre, après déblocage hâtif), alors qu'il était visible depuis le début que nous avions affaire à un individu que n'étouffent pas les scrupules et qui se moque éperdument qu'autrui puisse désapprouver ses contournements de blocage, son recours à des faux-nez, à des proxies, etc.<BR/><BR/>Maffemonde, elle, a certes montré l'étendue de son vocabulaire protestataire (dans un registre disons assez <I>classique</I>, quasi-« anodin » malgré les noms d'oiseau et l'invocation quasi-rituelle d'une supposée censure), et a aussi fait un peu dans la provocation colérique mais, pour autant, elle n'a pas cherché à contourner ses blocages, pas plus qu'elle n'a traité quiconque (explicitement ou implicitement) d'« <B>islamiste</B> » ou de « <B>révisionniste</B> », deux accusations qui ne sont pas anodines, c'est le moins qu'on puisse dire.<BR/><BR/>Cela n'a d'ailleurs pas empêché ladite Maffemonde de faire l'objet, après la dernière provocation, d'un blocage d'une semaine, à titre conservatoire, par un premier administrateur, afin de <B>tenter</B> de ramener un peu de calme et aider ceux qui sont partis à la chasse aux copyvios, tandis qu'un second administrateur, un peu plus tard, a protégé sa page de discussion face à l'obstination de Maffemonde qui avait effacé la section contenant l'avertissement de blocage.<BR/><BR/>Certes, je crains fort que, à l'issue du blocage d'une semaine, il s'avère rapidement nécessaire de passer à la vitesse supérieure (en cas de nouveau refus d'admettre le caractère problématique de ses contributions et de ses réactions), mais j'espère quand même, alors que, dans le cas de Filth, j'ai immédiatement su (et je n'ai pas été le seul, loin de là), qu'il n'y avait strictement rien à espérer de ce provocateur professionnel.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-91905974452828099072009-01-06T09:50:00.000+01:002009-01-06T09:50:00.000+01:00Ecoute je ne trouve pas, mais si tu arrives à cett...Ecoute je ne trouve pas, mais si tu arrives à cette conclusion c'est que c'est probablement vrai - j'ai reformulé.P. Lechienhttps://www.blogger.com/profile/11335535422947086565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1795338228988058031.post-24643284322429518712009-01-06T01:09:00.000+01:002009-01-06T01:09:00.000+01:00Juste pour chipoter.Tu dis: "Trouvez-moi un contri...Juste pour chipoter.<BR/>Tu dis: "Trouvez-moi un contributeur plein d'entrain après un mois de blocage et je vous montrerai dix acharnés du vandalisme".<BR/>Même si je vois ce que tu veux dire (enfin, je crois), il me semble que tu t'es emmêlé les pinceaux dans les exemples que tu as choisis. Car comme on ne trouvera probablement pas de contributeur heureux après 1 mois de blocage, cela implique que tu ne pourras pas nous montrer les 10 vandales acharnés.<BR/><BR/>Non?Anonymousnoreply@blogger.com