jeudi 21 octobre 2010

Le Nègre, il t'emmerde

Je contemple avec attention la polémique qui enfle, de ce côté-ci du Sahara en tout cas, autour de la dernière sortie de Jean-Paul Guerlain, qui admet avoir travaillé sur son dernier parfum "comme un nègre". Et d'ajouter qu' "[Il] ne sait pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin..."

Belle levée de bouclier en perspective, et d'ailleurs ça chauffe -un peu- sur l'article consacré au parfumeur français.

Le tableau ci-dessous montre la fréquentation de l'article Guerlain ces derniers jours:

Et celui qui suit concerne Patrick Bruel, qui a visiblement commis une déclaration le 6 septembre dernier dont personne ne se souvient probablement à l'heure actuelle:

Première constatation, une journée quelconque pour Patrick, c'est la meilleurs fréquentation que peut espérer Jean-Paul. On n'est pas égaux devant la curiosité populaire.

La deuxième constatation, malheureusement, c'est que les nègres sont assez peu connectés, et que les toubabs n'ont rien à foutre de ce genre de dérapage ordinaire (situation très justement résumée par Audrey Pulvar sur son blog).

La réflexion corollaire qu'on peut en tirer, en pensant que pas mal de connexions viennent probablement des DOM-TOM français, c'est que les Africains francophones n'ont pas encore le réflexe Wikipédia (parce que croyez-moi, on en a parlé dans la presse et les discussions au coin café). J'ai commencé à m'en rendre compte en allant regarder les stats de fréquentation autour des indépendances et autres "Fête nat."


De haut en bas et de gauche à droite, les taux de fréquentation des articles sur le Mali, le Sénégal, le Gabon et la France (Prise de la Bastille) lors des mois durant lesquels se trouvent leurs fêtes nationales respectives (22 septembre, 4 avril, 17 août et 14 juillet).

Comme on le voit, c'est pas la grosse affluence. En chiffres bruts, l'anniversaire de la réunification allemande a même attiré plus de gens sur l'article en français qu'il n'y en a eu pour ces cinquantenaires des indépendances. C'est quand même fou. Surtout si l'on se dit que le trafic vers le Mali et le Sénégal ont peut-être été artificiellement gonflés par des mentions dans les journaux français (j'ai souvenir d'avoir vu des papiers dans le Monde), alors que l'anniversaire du Gabon, pilier indefectible de la Françafrique, est passé relativement incognito.

Bref. On a encore de la marge en termes de trafic.

La bonne nouvelle, parce qu'il faut toujours voir le verre à moitié plein, c'est que les vandalismes sur les pages afférentes restent largement sous contrôle, que ce soit pour la page Guerlain ou pour ces divers pays qui ont des élections à venir dans les prochains jours. C'est le cas par exemple de la Guinée (élections le 24 octobre), le Niger (référendum le 31), la Côte d'Ivoire (élections le 31).

Mais si vous êtes des contributeurs réguliers, ça ne coûte rien de les ajouter à votre suivi (ainsi que celles de quelques candidats, notamment Cellou Dalein Diallo et Alpha Condé en Guinée et Laurent Gbagbo en Côte d'Ivoire). On ne sait jamais.

Quant au titre de ce billet, il est d'Aimé Césaire.

mercredi 13 octobre 2010

Coulisses

Autant joindre le geste à la parole. Puisque je parlais dans le dernier billet des options par défaut offertes aux admins en matière de blocage, et qu'une image vaut mille mots, autant tout montrer et démystifier un peu ces boutons qui n'ont rien de magique. En fait à mon avis c'est même plutôt le contraire: ça manque de panache et de symboles cabalistiques (des fois que le compte soit piraté et qu'un non-initié veuille jouer).

Roulements de tambour, voici donc un aperçu gratuit dans les coulisses de ceux qui peuvent sur Wikipédia.

Tout d'abord la page de blocage, déjà mentionnée (et montrée dans les commentaires) précédemment. On ne le voit pas ici, mais les menus déroulant offrent plusieurs durées et motifs prédéfinis (2h, 1 jour, etc.; Compte créé pour vandaliser, Abus de faux-nez, re-etc.):


Vient ensuite bien évidemment celle des suppressions, basée sur le même principe: on vous mâche le boulot (ou ce sont toujours les mêmes motifs qui reviennent, au choix).
Une photo d'écran de celle de restauration est ici: on coche les versions à restaurer, et voilà! La procédure est d'ailleurs plus ou moins la même pour les masquages (sauf que la finalité est inverse).

En ce qui concerne les bureaucrates, l'adoubement se fait simplement comme ceci:

La page de renommage des comptes ressemble peu ou prou à celle de renommage d'un article (et à laquelle presque tout le monde a accès).

Enfin, pour les Check Users, c'est aussi assez basique: on rentre un nom d'utilisateur (ou une IP), et en retour on obtient ceci:



Et n'oubliez pas, la plupart de ces actions sont consignées dans des journaux. Ceux-ci (sauf CU et masquages) sont accessibles à tous.

Un grand merci à DocteurCosmos et Gribeco pour les captures d'écran.

vendredi 8 octobre 2010

Il n'y a pas d'évidences

La meilleure leçon que j'aie jamais reçue de toute ma formation scientifique se résume à une phrase: "Ce n'est pas parce que c'est écrit dans Cell que c'est vrai." Moi qui me voyait déjà porté par une foule en délire pour avoir fait chuter un prix Nobel, je découvrais que quand on fait de la recherche, se Planter est Noble (et Ne Pas Faire d'Erreur est Suspicieux). Cette vérité assenée, mon Chef de l'époque est retourné draguer la stagiaire du labo. J'avais vingt-cinq ans1.

La morale de cette histoire, bien sûr, c'est que les hommes de 40 ans sont des satyres que j'étais un peu con que les évidences ne le sont qu'après avoir été expliquées.

Je repensais à cette anecdote (et à mon chef) suite à deux évènements totalement distincts et, pourtant, tous deux liés à des requêtes en arbitrage récentes.

Premier évènement: l'un de mes collègues arbitres qui me signale qu'il ignorait que parmi les options de blocage se trouvait celle permettant d'empêcher l'envoi d'emails. C'est normal, il n'est pas admin, alors que pour bibi, qui l'a été, c'était la solution évidente (même si minimale et imparfaite) au dernier rebondissement de l'affaire Rogel. Du coup sachez-le, lecteurs non-admins, que sur la page de blocage se trouvent toute une série de cases à cocher pour faciliter la vie des censeurs, à savoir si je me souviens bien (i) bloquer aussi la dernière IP utilisée par ce compte; (ii) envoi de courriel interdit; et (iii) ne peut modifier sa propre page de discussion. S'y ajoutent deux menus déroulants comportant une liste de motifs courants et de durées standards (2h, 1 jour, 3 jours, etc.)2.

C'est pour cela qu'on retrouve un peu toujours les même choses dans le journal des blocages sur Wikipédia (et pas parce que tous les admins sont les multiples faux-nez d'un unique censeur sans imagination). C'est évident quand on le sait.

Deuxième point (et deuxième arbitrage): Lucianusbeneditus c/ Meodudlye. En gros, le crime de LB est d'avoir insisté sur la mention d'un article paru dans une revue à Comité de lecture, celui de Meo d'avoir enlevé ça sans avoir expliqué proprement qu'une publication toute seule, en Sciences, c'est totalement anecdotique.

Sauf que ce dernier point, là aussi, n'est une évidence que pour ceux qui ont une formation scientifique. Je le sais parce que j'ai déjà été confronté à des profs imbus de leur doctorat qui m'ont asséné que la recherche médicale était un énorme gaspillage, qu'avec avec tant d'équipes travaillant sur le même sujet il n'y avait qu'à se répartir le travail et on avancerait tout aussi vite en laissant des sous pour les autres départements3.

Tsss.

Bref, du coup je comprends bien la réaction de tout le monde - même David Berardan, qui joue la bonne âme didactique, donne une explication un peu agacée. Mais il explique.

La morale de l'histoire, donc, c'est que rien n'est évident. Et que ça coûte trois ligne d'expliquer quelque chose, mais quatre pages de se justifier de ne pas l'avoir fait.
Basé sur une idée de David Ng.


1. Et je sortais avec la technicienne. \o/
2. Il y a aussi le Gros Bouton marqué "X", mais j'ai pas osé toucher. Naan, je dis ça juste pour garder un peu de mystère.
3. Véridique. Et je confirme que ce n'est pas comme cela que ça marche.

mercredi 6 octobre 2010

Vous êtes ici

L'excellent Randall Munroe, auteur d'XKCD, a mis à jour sa carte des communautés en ligne en se basant sur la taille du trafic, de la participation, et une bonne dose de doigt mouillé. La carte est grande, elle est détaillée, pleine de sites dont je n'avais jamais entendu parler, et plus pleine encore de bonnes références bien geek (en anglais).

Si vous y regardez de près, au niveau de la "Baie des Trolls", vous y trouverez une toute petite île:


Elle s'appelle "Pages de discussion de Wikipédia."

L'entier de la carte se trouve ici.

lundi 4 octobre 2010

Votre avis est important

Non, en fait je plaisante, c'est surtout vos sous qui nous intéressent. Mais si vous avez plus de temps que d'argent sous la main, vous pouvez toujours aller jeter un oeil à cette page Méta et décider du format des prochaines demandes d'aumône pour financer Wikipédia (et le train de vie des bureaucrates).

Il y a une cinquantaine de propositions en course, et une autre cinquantaine d'ores et déjà rejetées. Certaines sont osées (comme la numéro 46 ci-dessous), mais avec les 3-4 votes qui semblent suffisant pour décider de l'acceptation ou pas d'un bandeau, on pourrait s'amuser.
Ca marche aussi avec BHL.