lundi 12 octobre 2009

L'air du temps

Si vous suivez les actualités wikipédiennes, vous n'ignorez pas qu'un sondage est en cours sur l'opportunité (ou pas) d'instaurer les flagged revisions sur la Wikipédia francophone. Après quelques jours de consultation on peut penser que la communauté est plutôt clairement d'avis que non, celles-ci ne sont pas opportunes. Et plutôt deux fois qu'une.

Élément nouveau à apporter au débat, Eric Zachte nous entretient (en anglais) dans son dernier billet de la création d'une Wikimedia report card, sorte de récapitulatif mensuel du Zeitgeist wikimédien. Deux items m'ont particulièrement frappé: le nombre d'éditions par mois et le nombre de nouveaux utilisateurs sur la version germanophone de l'encyclopédie.

Comme les graphiques présentés sont un peu fouilli en présentant trop de projets, les deux versions ci-dessous pour ne regardent que les données concernant les francophones (fr) et germanophones (de):


Nombre d'éditions par mois (x1'000), septembre 2008 - août 2009

Premier graphique: le nombre d'éditions mensuelles sur chaque projet, francophone et germanophone. Il y a près d'un an, la différence constatée (env. 30%) reflètait assez bien la différence du nombre de locuteurs succeptibles d'être connectés à internet et de contribuer (resp. 75 et 96 millions dans l'OCDE, soit +28%). L'écart n'a cessé de se réduire depuis, pour en août dernier ne représenter qu'un petit 4% supplémentaire en faveur des germanophones.


Nombre de nouveaux contributeurs (indice 100 = septembre 2008)

Ce deuxième graphique nous montre cette fois le nombre de nouveaux contributeurs qui s'enregistrent mensuellement, avec cette fois non pas des chiffres bruts, mais une base 100 en septembre 2008. Dans les deux cas on s'aperçoit que le nombre de nouveaux inscrit affiche une tendance à la baisse, mais que celle-ci est beaucoup plus forte encore une fois chez nos cousins les Germains.

Si on met les choses en perspective depuis la création des deux projets, on peut se dire qu'on est ici en terrain connu et prévu, à savoir que :de a atteint sa maturité plus rapidement que :fr - le décalage est effectivement constant depuis le lancement des deux projets:


Nombre d'éditions mensuelles 2001-2009

Peut-être. Peut-être aussi peut-on y voir le résultat indirect de la mise en place vers l'été 2008 sur :de des flagged revisions évoquées plus haut. On donnerait là du grain à moudre à ceux qui pensent qu'empêcher les gens de contribuer spontanément, c'est probablement condamner le projet à l'asphixie à long terme en démotivant les potentiels contributeurs qui ne voient pas apparaître le fruit de leurs efforts. Idéalement, on devrait aussi comparer les données de la dizaine de wikipedias ayant instauré le système. Si ça tente quelqu'un, tenez-moi au courant.

M'est avis qu'il n'y a probablement pas encore assez de recul pour savoir si on est en présence d'une tendance normale ou d'un phénomène aggravant. Mais c'est certainement quelque chose sur lequel il faudra garder l'oeil dans les prochains mois.

5 commentaires:

Guillaume Paumier a dit…

Mesurer l'effet réel des Flagged Revisions est une problématique qui revient souvent. Pour information, Wikimedia Deutschland est actuellement en train de mener une étude à ce sujet.

Moyg a dit…

N'importe quoi, tout le monde sait que la baisse des nouveaux contributeurs sur de: est due aux méchants admins de fr: qui font fuir les nouveaux et qui ont appris l'allemand.

Plus sérieusement, pourquoi tes graphes ne commencent qu'en septembre 2008 ? C'est pas très pratique pour voir l'effet de la mise en place des Flagged Revisions pendant l'été 2008. (Cela dit, je suis prêt à prendre tout argument contre les Flagged Revisions.)

Anonyme a dit…

Moi, malgré ma modeste condition d'IP, modeste contributeur anonyme, je trouve ça plutôt une bonne idée cette histoire de versicherten Versionen, comme je crois que l'on dit en allemand (pourquoi parle-t-on de flagged revisions ? depuis quand les allemands parlent-ils l'anglais ?). Ça permet de savoir en quelle version d'un article on peut avoir à peu près confiance.

Même si j'avoue que ça va pousser certains Wikipédiens à se prendre encore plus pour des petits chefs... et ça m'ennuie de devenir encore plus à la merci de ces gens-là. Mais ici c'est la mentalité des Wikipédiens qu'il faudrait changer. On devrait peut-être rendre l'anonymat obligatoire ? :-)

À bientôt, Matthieu.

DC a dit…

Au doigt mouillé je dirais que très peu de lecteurs/éventuels contributeurs connaissent l'existence d'un "historique" des modifications successives des articles. Donc cette idée d'avoir confiance en telle ou telle "version" est, il me semble, propre à ceux qui connaissent déjà très bien le système wiki.

Popo le Chien a dit…

@Moyg: pourquoi septembre 2008? Ben c'est le premier mois où l'on a un relevé mensuel sur la page de stats, avant ça c'est tous les 3-4 mois.

Par ailleurs c'est la date de départ prise par Zachte sur son billet, je voulais rester dans la même ligne.