mercredi 11 novembre 2009

Boulot, boulot, boulot

(Remarque liminaire: si le rythme des billets a diminué ces derniers temps, c'est essentiellement parce que la main qui me nourrit a décidé d'augmenter substantiellement ma charge de travail. Accessoirement, je n'avais pas l'impression d'avoir grand-chose d'intéressant à dire non plus).

Je survolais les dernières élections d'admins quand je suis tombé à plusieurs reprises sur un commentaire de vote Contre qui m'a fait quelque peu tiquer:

[A]jouter d'autres administrateurs ne me semble pas nécessaire.
A défaut d'être développée et argumentée en profondeur, cette remarque est toutefois intéressante: il y a, effectivement, près de 180 admins officiellement en service sur Wikipédia, un chiffre en apparence conséquent dans la mesure où, si j'en crois les statistiques, cela représente presque un participant actif sur cinq1. En gros, quelle que soit la tâche, on ne devrait effectivement pas manquer de petites mains pour l'accomplir.

Devrait. Encore un conditionnel dont la confrontation avec la réalité ne risque pas de se terminer de manière heureuse.

Petit rappel: Wikipédia repose sur le volontariat. Volontariat pour écrire des articles, les corriger et les enrichir. Volontariat pour expliquer aux nouveaux que non, recopier le contenu d'un autre site web ou parler de sa propre carrière -naissante ou confirmée- n'est pas une option. Volontariat pour fusionner les historiques, traiter les suppressions (et conservations) de pages. Volontariat pour bloquer les cas sociaux qui pensent être entourés de nazis arméniens judéo-islamistes et qu'on empêche de rétablir la Vérité. Volontariat pour gérer les conflits entre tous ces gens honnêtes et qui ont raison.

Quiconque a déjà eu à traiter dans le domaine du volontariat sait bien qu'il s'agit d'un domaine où l'on a souvent besoin de huit personnes pour faire le travail d'une seule.

Et Wikipédia, forcément, ne déroge pas à la règle. Les demandes de fusion? Deux mois de retard. Les violations de copyright? Plus d'un an. Bon, de fait ce sont les deux exemples les plus extrêmes, et les seuls qui souffrent d'un retard de traitement significatif.

Ce qui me paraît plus illustratif, cependant, est le récent cas des redirections, hmmm, parfois ésotériques commises par ADM. Débarqué du projet il y a près d'un an, il est rappelé à notre bon souvenir à la mi-octobre par Hercule. 22 et quelques milliers de redirections plus ou moins fantaisistes à éplucher - une broutille. Après quelques digressions un appel aux volontaires est lancé, et une foule enthousiaste de... quatorze (14) admins (et 3 non-admins, c'est encourageant et terrible à la fois) se précipite pour aider et vérifier chacun sa tranche de 1'000 redirection. Et encore, il faut faire un rappel trois semaines plus tard parce qu'il en reste et que les gens ne se sont pas battus pour en redemander.

Quatorze, c'est moins de 8% de l'effectif théorique. Un sur douze. Clairement, quand on lance un appel sur la page de maintenance la plus fréquentée du projet et qu'on obtient ça, on se rend bien compte que la majorité d'entre nous ont autre chose à faire de leur journées que d'éplucher les contributions mystiques des autres2. Genre avoir un vrai travail, une vraie vie, et une sainte horreur de se la compliquer, la vie. Chaque admin, après tout, a innocemment commencé sa carrière wikipédienne en écrivant des articles, sans avoir l'ambition de devoir un jour nettoyer le caca des autres.

C'est vrai, on n'a pas forcément besoin de plus d'administrateurs. On a par contre besoin de gens qui soient prêts à mettre un peu de leur temps libre à disposition pour aider à réparer les âneries et protéger ce projet, tout en faisant usage d'un minimum de bon sens. Ceux-là, je dirais plutôt qu'on n'en aura jamais assez.


1. Par actif j'entends "plus de 100 éditions par mois".
2. A ceux qui croient que le bouton de suppression est un moyen facile de s'adonner à des Power trips, eh bien, pensez-y à deux fois. En ce qui me concerne, il a plutôt tendance à me déprimer.

2 commentaires:

darkoneko a dit…

Si l'onglet supprimer te deprime, je peut te le changer en fluo avec une fleur, si tu veux :)

(mais je pense que je vais commencer par rendre le BA plus joyeux)

Popo le Chien a dit…

Énorme! Par contre il faudrait mettre du soleil sur les jours sans messages (il y a toujours une seule section ouverte, facile à reconnaître), et mettre plus de nuages au fur et à mesure que les sections s'allongent (je demande, j'ignore si c'est possible).