Ou un de plus pour WP, au choix. |
Je ne crois pas qu'on puisse se permettre une explosion de Schadenfreude (ou alors juste un tout petit peu): d'une part parce que même si le service et le contenus n'étaient pas toujours terribles, ils avaient le mérite d'exister et d'offrir une alternative; et d'autre part parce que quand sur Wikipédia on tombait sur quelqu'un qui contre vents et marées s'acharnait à vouloir publier ses théories très personnelles, il y avait toujours la possibilité de l'orienter diplomatiquement vers Knol, en vantant par exemple le plus grand contrôle éditorial donné à chacun et la variété des points de vue autorisés. C'était sournois, mais pratique: je ne compte plus le nombre de fois où je l'ai fait. Il reste bien Larousse et Citizendium, mais ils n'ont pas la même attractivité qu'un produit Google.
Bref, une victoire pour le modèle Wikipédia, une de plus, mais dans la pratique on va finir par se sentir bien seuls.
6 commentaires:
Knol était très bien pour renvoyer gentiment certains adeptes du TI perdus sur Wikipédia. J'y ai aiguillé plusieurs personnes et cela m'a premis a chaque fois de sortir en douceur de situations délicates.
Il va me manquer.
Heureusement qu'il nous reste les skyblogs pour rehausser le niveau.
Heureusement qu'il nous reste les skyblogs pour rehausser le niveau.
On peut encore toujours les envoyer sur wikibuster, qui peine même à recopier les articles de WP. L'arrivée de quelques contributeurs aux idées neuves et originales devrait permettre de relancer, pour notre plus grand plaisir, l'encyclopédie critique dont les deux rédacteurs actuels semblent s'essouffler.
Pappy Boyington aurait-il contribué à Wikipédia ? C'est bien la grosse question.
N'oublions pas Agoravox, qui sert souvent de refuge aux minoritaires.
Enregistrer un commentaire