La lecture du jour: Wikipédia:Requête aux administrateurs#Dénigrement.Hégésippe Cormier 1 - Reste du monde 0
Un match assurément engagé, avec de bonnes individualités qui se sont exprimées tout au long de la rencontre.
L'arbitre Moyg siffle la fin de la partie, le public siffle l'une des équipes.
Autant dire que la pression, encore une fois, monte sur les épaules de Raymond Domenech.
11 commentaires:
Je n'ai pas la même interprétation de ce joyeux foutoir (enfin, c'est un qualificatif comme un autre). En tout cas, il est évident que les positions des uns et des autres sont ambigües sur beaucoup de points. Sauf TigH, toujours égal à lui-même.
Mon pronostic : une ouverture de LANN avant longtemps.
Mon regret : ne pas avoir gardé http://wikirigoler.over-blog.com/article-36171302.html en magasin plus longtemps ...
P.S. : j'ai oublié de signer, bien sûr c'est Pierrot.
Moi j'ai beaucoup aimé la tentative de diversion de Grimlock et son splendide hors-jeu avec "qu'on explique enfin en quoi Meodudlye devrait être sanctionné pour oser critiquer Wikipédia".
Je ne savais pas que j'étais Wikipédia à moi tout seul et je n'avais pas remarqué que Meodudlye est du genre à ne pas oser.
Entre tacle par derrière et tirage de maillot, je n'ai pas été à la fête ! :-)
@DC : ceci dit, et à mon sens, tu es largement aussi coupable qu'eux. Je ne suis pas totalement en désaccord sur la vision du "trop de Chomsky" (je l'avais déjà dit dans le billet indiqué). Donc si tu veux éviter de subir les fautes, évite d'en faire pour les provoquer.
Si j'avais été un administrateur qui s'était intéressé au truc, j'aurais bloqué tout le monde une bonne semaine. Tout le monde, sans exception.
Bloquez les tous, Jimbo reconnaitra les siens!
Dis-donc Pierrot, du "trop de Chomsky" dans l'article consacré à Chomsky, tu as bu ou quoi ?
Et si tu veux te joindre au procès d'intention malhonnête qui m'est fait, merci de le faire sous ton pseudo wikipédien que je sache à quoi m'en tenir.
@DC : je ne parlais pas uniquement de l'article de Chomsky. Comme tu le sais, puisque tu avais laissé tes commentaires sur le billet que j'ai pris la précaution d'indiquer, sous forme de boutade.
Quant à mon pseudonyme wikipédien, il importe peu, d'autant plus que je tiens à ma tranquillité. A moins que tu ne lies la vérité ou non des propos à l'identité d'un interlocuteur. Ce qui est manifestement ici le cas.
Suspicion de "Procès d'intention malhonnête" ou ivrognerie mise à part, bien entendu.
@Pierrot: ben moi je contribue sous mon pseudo wikipédien, et on me laisse plutôt tranquille.
Promets au moins que le jour où tu fermes ton blog, tu lèveras le voile.
@Pierrot : quand tu écris "tu es largement aussi coupable qu'eux" tu t'associes à Meodudlye dans ses critiques infondées et wikipédiquement calomnieuses.
Et quand tu ajoutes "j'aurais bloqué tout le monde une bonne semaine. Tout le monde, sans exception.", cela me fait craindre une capacité de jugement et de discernement sérieusement émoussée.
Bref la "vérité" de tes propos a, comme pour Meodudlye, à passer le cap de la vérification empirique. Ce qui n'est pas rien, tu en conviendras.
Ouais bon, si tout le monde pouvait éviter de reproduire le conflit de là-bas ici, ça m'arrangerait.
Ben moi, je n'ai aucun problème et j'aime tout le monde. Je tenais à le dire. D'ailleurs, bisous.
Enregistrer un commentaire