Validez!

J'ai découvert un truc formidable sur Wikipédia: ça s'appelle la liste de suivi.

La mienne contient un peu moins de 4'400 pages et, à vue de nez, c'est entre trente et quarante d'entre elles (1% max.) qui sont modifiées chaque jour. Ca ne parait pas beaucoup mais quand on songe qu'il s'agit pour l'essentiel de sujets obscurs que j'ai pris sous ma garde par vague sens du devoir plus que par intérêt¹, ça fait beaucoup. En tout cas plus que je n'aimerais en voir apparaître.

Bon, maintenant je ne sais pas pour vous, mais en ce qui me concerne la plupart des pages d'aide et recommandation sont 1) mal écrites; 2) sur un sujet pour lequel je n'estime pas vraiment avoir besoin d'aide; et par conséquent 3) totalement ignorées. De même pour les boutons et menus (j'ai découvert par exemple ce matin qu'on avait un espace de nom Référence mis en place par une Prise de Décision communautaire - en 2006!).

En temps normal, donc, ma Liste de Suivi (LdS) ressemble à ça:

Comme un mercredi...
En gros, une longueur d'écran couvre les 12 à 16 dernières heures d'activité.

Or j'ai récemment décider de tripoter, dans un moment de lassitude oisive, quelques liens en haut de page que j'avais jusqu'à présent religieusement ignorés:

• La restriction de l'affichage à l'espace de nom principal (les articles), sous forme de menu déroulant;


• La possibilité de masquer les modifications relues.

Et là, si j'enclenche les deux, jackpot:

Tout est calme!
Le nombre de modifications listées et nécessitant probablement un coup d'oeil diminue drastiquement. Tellement même que du coup j'ai envie d'aller voir les RC pour m'assurer que Wikipédia continue bien à être vandalisée.

Un mot sur l'épithète "relues". Il s'agit en fait des modifications opérées par le groupe d'utilisateur "autopatrolled", i.e. ceux qui ont réussi à ne pas se faire bloquer après leur trois premières contributions pour cause d'orthographe défaillante, intérêt pour Pokémon ou ignorance de la syntaxe wiki. Des gens de confiance, donc (c'est d'ailleurs le but). De plus, si vous faîtes apparaître la différence complète entre deux versions, la possibilité de valider le changement opéré par une personne qui n'est pas membre de ce groupe est offerte ("marquer comme relue"):


Les versions non relues apparaîssent normalement dans ma LdS avec un point d'exclamation rouge, celles relues sans point d'exclamation, une distinction peu pratique quand on a 40 lignes accolées les unes aux autres.

On m'objectera que cette méthode de filtrage m'empêche de voir les conflits d'édition entre utilisateurs confirmés et d'intervenir avec toute la diligence nécessaire. Ma réponse est simple: c'est bonus! Fini le drame, Wikipédia (re-)devient un océan de paix. Et si j'ai réellement envie de faire du social, je peux toujours avoir la liste par défaut, les RC, ou les requêtes aux administrateurs. Autant vous dire que je viens de resigner pour cinq ans de plus.

Conclusion: marquer les modifications comme relues, c'est bien. Faîtes-le.


PS: J'utilise les pop-ups de Lupin pour visualiser rapidement les changements. Là aussi, plein d'options dont j'ignore l'utilité (s'il y en a une), mais visiblement pas la possibilité d'y marquer directement un changement comme relu. Si quelqu'un sait où opérer quelle insertion de cette option, je suis prêt à payer lui signifierai toute ma gratitude.


1. Comprendre que certains sont tellements obscurs qu'a priori si je ne les ai pas en liste de suivi pas grand-monde d'autre ne les aura.