Nudge

Nudge, c'est un mot anglais qui désigne une petite poussée, un petit signal donné du coude. S'il y a quelque chose à retenir de la dernière demande d'arbitrage déposée (Sardur c/ Irønie) c'est que sur Wikipédia, il y a quelques coups de coude qui se perdent.

J'essplique.

Première remarque: cette demande aborde des sujets couverts de mes empreintes de mains pleines de doigts. J'ai importé le principe de contestation des statuts d'admin en 2008, et j'étais parmi les bubus qui ont validé l'élection d'Irønie en février dernier. On peut commenter à l'envie ces deux points mais, au final, le plus troublant là-dedans c'est que j'aurai mis un peu plus de 5 jours à m'apercevoir qu'une nouvelle demande a été déposée. C'est long.

Bon, ok, j'ai plein d'excuses tellement ininventables qu'elles sont forcément vraies¹, mais il n'empêche que je n'étais pas le seul, que je me suis connecté plusieurs fois dans l'intervalle et que, au final, je n'ai pas vu passer le changement dans ma liste de suivi (LdS).

C'est un problème, et il n'est pas nouveau.

Si on ne voit pas passer un changement sur un article dans sa LdS ce n'est généralement pas très grave, le principe même de Wikipédia voulant que n'importe qui, n'importe quand, puisse corriger/amender/préciser n'importe quoi. Sauf que dans le cas du Comité d'Arbitrage (et des Bureaucrates), la population succeptible d'agir est par définition excessivement restreinte. Il faut donc s'assurer que tout le monde soit au courant, en leur donnant un petit coup de coude s'il le faut.

Nudge, c'est aussi le nom d'un bouquin² assez bon quoique un peu trop américano-centré qui nous parle de "paternalisme libertarien" (encore un mot-valise politique voué à une extinction rapide, on en restera donc à l'idée d'économie comportementale): en gros l'idée est qu'avec la bonne architecture de choix, et la nature humaine étant ce qu'elle est, on peut avoir des résultats très positifs pour un coût quasi-nul. Un bon exemple qu'ils donnent est que tout le monde soutient le don d'organes mais personne ne fait la démarche pour s'enregistrer comme donneur. Changez le mode pour que chacun soit considéré d'accord par défaut (avec désinscription sur demande), et vous obtenez une couverture infiniment meilleure. Sur Wikipédia, un bon exemple est l'ajout du lien "modifier" en début de chaque section (plutôt qu'en simple début de page), ou d'avoir peint celui-ci en bleu dans la précédente version du tableau de bord.

Or doncques, que faire dans le cas qui nous occupe pour s'assurer une bonne distribution de coups de coudes à ceux qui n'ont pas l'oeil rivé sur leur liste de suivi, ligne par ligne et jour après jour? Ou comment s'assurer que cela sera fait de manière systématique? M'est avis qu'il suffit de demander à un bot. En plus j'aime bien les bots.

On a déjà AlmaBot Junior qui prévient les admins lorsqu'une demande de déblocage est apposée. J'ai donc demandé à son dresseur, quand il aura le temps, d'ajouter deux tâches:

1. Prévenir les arbitres quand une nouvelle demande d'arbitrage est déposée (le bandeau orange, ça le fait);
2. Prévenir les bubus quand une candidature bot arrive à échéance (on a quelques oublis réguliers là aussi).

Voilà, c'est pas cher et si ça peut faire une différence c'est pas plus mal. L'autre avantage que je vois c'est que ça enlève le besoin pour un arbitre, bubu ou quiconque en fait de faire la police auprès de ceux concernés (ce qui selon les personnalités n'est peut-être pas toujours bien perçu). Maintenant, reste à voir ce que ça donne.


1. Une longue histoire.
2. Nudge, de Richard Thaler et Cass Sunstein, Éd. Vuibert 2010. 21,37 € en français et en version brochée sur Amazon, 8,72 € en anglais et reliure papier...