Vous avez un nouveau message

"Bonjour Monsieur Popo le Chien - soir par ici, puisque je suis belge et qu'il est 23h12.

[Ceci n'est pas un message d'insulte !]

Hey qu'est-ce qui se passe?

Pourquoi t'as supprimé l'article Sceli le Rapper? Celui qui subit une sentence grave peut encore prononcer un dernier mot. J’ai certes commis une erreur en votant deux fois dans une PAS. De l'humour, n'importe qui peut le voir: je n'insistais même pas !

Mettre son image avec les Bains d'Apollon en fond, cela fait un peu lourd, même pour un conservateur de sculptures. Je vais bientôt entrer en coflit d'édition avec lui car il veut absolument que le style xyz (voir page à ce nom) se prolonge sous le Second Empire, ce qui est faux.

J'ai lu les raisons de cette suppression, et j'avoue qu'effectivement, mon article n'avait rien à faire dans Wikipédia. Je précise que je suis l'auteur du texte que je propose à wikipédia (figurant à l'origine sur mon myspace. Ne croyez-vous pas que cet artiste répond aux critères d'admissibilité exigés par wikipedia? Si tu peu me dit clairement la marche à suivre, en 3 ou 4 simples étapes, je t'en remercie par avance. merci de me sortir de là, parce qu'il n'y a rien de pire que de créer un lien et de le voir en rouge quand on en a créé l'article, de surcroît !

Це нова сторінка. Cela ne va pas come texte ?

Je suis journaliste pour le quotidien 20 minutes et j'ai été missionnée dans ce but pour intervenir sur Wikipedia. org - le portail des entreprises. J'ai une grosse difficulté avec un autre administrateur qui refuse de discuter avec moi, je m'adresse donc à une dizaine de ses collègues. Je conteste son statut d'administrateur car il s'amuse à abuser de son statut pour empêcher le travail des rédacteurs et contributeurs. J'ai remarqué qu'avec ce genre de dingues, il est toujours préférable de ne pas avoir le dernier mot...

j'aimerais aussi souligner que [[Serge Gainsbourg]] a écrit une chanson qui s'appelle Pamela Popo, et que Popo (qui veut dire oui oui en Albanais) est un mot tout à fait original et positif. Un grand merci pour votre travail, c'est un bonheur que d'avoir Wikipedia.

Bloquez-vous/nous, avec vos amis, dans votre petit monde de "frustrés". Le Seigneur nous aidera à vous démasquer.

Cordialement (et presque amicalement, dis donc)"

Signé: quelques-uns parmi la centaine de personnes qui m'ont écrit depuis que j'ai commencé à conserver mes emails il y a deux ans.

Une petite note pour dire que le Secret de la correspondance, puisqu'il est régulièrement d'actualité, n'est protégé que de la divulgation ou interférence par un tiers. Émetteur et récepteur peuvent en faire ce qu'ils veulent (dans la mesure où ce n'est pas pour nuire à la bonne réputation de l'autre).

Le balancier

N'étant pas moi-même omniscient, j'avoue avoir une tolérance assez élevée vis-à-vis des ignares qui admettent leur statut. Ayant par ailleurs vécu au Canada, où un ami m'avait fort justement signalé qu'avec un pays de la taille d'un continent il était parfois difficile de se tenir au courant de ce qui se passe dans le reste du monde (excuse cache-sexe d'un système scolaire médiocre pour la culture générale, mais pas totalement fausse non plus), je suis encore plus tolérant des ignares de ce coin là. Cela explique probablement en partie que j'étais prêt, récemment, à ne pas sévir outre-mesure contre le dérapage autrement inexcusable du très québécois Jimmy Lavoie du moment qu'il venait de présenter des excuses qui avaient l'air sincères¹. Celui-ci venait en effet de marquer un superbe point Godwin en comparant une prise de décision sur les blasons à la mise en œuvre de l'Holocauste. Traitez moi de cynique, mais je suis convaincu que du moment où l'on croit avoir touché le fond en terme de bêtise il y a forcément quelqu'un, quelque part, qui est sur le point de s'acheter une pelle et une pioche.

Bref j'indique succinctement mon point de vue sur le bulletin des admins (BA), et retourne prestement vaquer à des occupations autrement plus bourgeoises.

J'ai visiblement sous-estimé l'enjeu, parce que la conversation a sensiblement duré et que passant le lendemain j'y découvre une remarque totalement pertinente et qui m'a néanmoins particulièrement interpellé, ne serait-ce que parce qu'elle me vise directement:

C'est marrant, c'est toujours les mêmes qui viennent, sur le BA, implicitement s'opposer aux mesures de blocage à l'encontre de certains pénibles.

Ce tacle plus factuel que franchement hostile vient de l'inimitable (heureusement) Hégésippe Cormier, qui confirme quelques lignes plus loin qui sont "les mêmes" (moi, entre autres).

Et là je me dis: "Tiens c'est marrant, il a raison".

Que les choses soient claires - j'ai un ego suffisamment développé pour ne pas avoir besoin de le rassurer en affichant mon avis à tout bout de champ sur le BA². J'estime cependant que 95% de mes interventions au sujet d'un blocage sont motivées par le fait qu'il y a dans la discussion en cours un principe x ou y à mettre en perspective, à défendre ou en tout cas à rappeler à l'attention de tous. Ce principe, dans 95% de ces 95%, c'est

"Nous ne sommes pas là pour éduquer les gens à coups de blocages, mais pour faire en sorte que le projet tourne correctement".

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas bloquer, mais qu'il faut que ça serve à quelque chose vis-à-vis du projet. Nuance.

Tout cela est bien beau me direz vous, mais non seulement suis-je en train de vous donner un avis non sollicité, mais ça n'explique pas vraiment pourquoi je suis toujours parmi ceux qui lèvent la main pour dire stop quand Hégésippe se prend à jouer les pères fouettards.

Dans ce genre de situation, il est bon d'avoir sous la main quelque réflexion érudite, en l'occurence ici un article de MM. Carillo et Castanheira intitulé "Information et polarisation politique stratégique"³. Ces messieurs nous disent un truc très vrai, à savoir que dans le cas où deux candidats ont des positions distinctes,

"[p]our les niveaux d'information intermédiaire, le seul point d'équilibre est atteint lorsque les candidats proposent des politiques différentes de l'optimal de satisfaction de l'électeur médian. En revanche, la convergence vers la médiane se produit lorsque la qualité est (presque) toujours ou (presque) jamais révélé."

J'essplique.

Rapporté au BA, on retrouve facilement ce concept d'information parfaite ou complètement cachée qui permet un blocage net et sans trace:

• Si elle est parfaite, c'est la situation où un troll vient d'écrire "pipi-caca-prout vive Tokio Hotel".Tout le monde comprend qu'il n'apporte rien à l'encyclopédie et approuve le blocage;
• Si elle est cachée, il s'agit d'un admin demandant le blocage d'une personne auquel il est le seul à avoir eu affaire (généralement sur un sujet particulièrement obscur). La confiance va au jugement de l'admin, et le troll est bloqué presto par un collègue compréhensif.

Un niveau d'information intermédiaire est rencontré lorsque divers paramètres entrent en jeu, notamment le fait que le fâcheux désigné est un contributeur autrement sérieux, qu'il vient d'un contexte culturel que d'autres comprennent (ou pensent comprendre) un peu mieux, que l'insulte n'est pas claire et nette (un sarcasme que certains trouveraient bénin voire drôle), etc. etc. Tout le monde s'accordera à penser que c'est souvent à ce moment que la dissension apparaît sur le bulletin. La solution optimale pour l'électeur (i.e. les autres admins qui ne se prononcent pas d'emblée mais qui au final exprimeront la décision finale) est dès lors quelque part entre la punition et la relaxe, mais on ne sait pas trop où (c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ne se prononcent pas d'emblée).

Interviennent alors ceux qui, comme Hégésippe Cormier et moi, ont un "programme" clairement défini, le sien étant -ce n'est là que mon interprétation, je l'engage à me corriger- plus dans le registre "fâcheux un jour, fâcheux toujours, et on peut très bien faire sans, merci bien." D'où les appels répétés, systématiques et quasi-constants pour des sanctions exemplaires (avec force surlignements, des fois qu'on ait mal lu). Deux programmes souvent en opposition donc, et qui se neutralisent l'un-l'autre et forcent un équilibre qui ne satisfait vraiment personne entièrement mais empêche à peu près qu'on frappe trop ou pas du tout.

La morale qu'on peut tirer de tout cela, car il y en a une, c'est que ce ne sont pas "toujours les mêmes" qui contesteront le niveau de dureté des blocages (et d'ailleurs rarement le principe du blocage en soi). Au contraire, c'est qu'à chaque fois qu'une proposition sera excessivement polarisée, il y aura toujours quelqu'un pour soutenir une option contraire. Et la décision finale sera probablement quelque part entre les deux.

C'est comme ça, et c'est ma foi très bien.



1: J'assume assez facilement la bonne foi, je l'avoue.
2: Le blog c'est différent, parce que ce n'est pas à chaud. Quand on répond du tac-au-tac c'est un avis, quand on le fait deux jours plus tard, c'est une réflexion.
3: Juan D.Carrillo, Micael Castanheira, "Information and strategic political polarisation", Economic Journal 118 (530), pp. 845-874; 2008. Inscription payante requise pour l'accès.

Le crime paie

Il est des moments où il faut bien se demander si les gens sont vraiment des andouilles, ou bien si seulement les journalistes le sont, auquel cas en écrivant leurs articles ils pensent s'adresser à leurs pairs. D'un autre côté, les journalistes étant aussi des gens, la seule certitude que l'on peut avoir est bel et bien qu'ils ont tout le potentiel pour faire montre d'une ignorance parfois souvent abyssale.

J'essplique.

Le New York Times magazine du week-end dernier publie un article sur Virgil Griffith, l'inventeur du WikiScanner, programme par ailleurs sympathique qui permet de lier les IP anonymes commettant des éditions sur Wikipédia à leur propriétaire institutionnel, dans la mesure où cette adresse est fixe (bonjour la CIA!¹). Si vous vous souvenez du buzz généré dans le courant de l'année dernière, ce n'est finalement qu'un article parmi d'autres sur le sujet: on élargit simplement l'angle en nous contant la (courte, à 25 ans elle est forcément courte) biographie d'un jeune prodige, d'un rebelle, d'un génie sulfureux dont on apprend que, plus jeune, il aimait bien tricher au jeu vidéo X-Wing et que ce fut l'épiphanie de sa carrière de Rebelle des Réseaux. Merci Virgil, grâce à toi les tricheurs sont pris la main dans le sac grâce aux empreintes graisseuses de leurs mains pleines de doigts; désormais tout va bien, le petit gars fait la nique aux grands monopoles, personne ne peut plus tricher, Big Scanner is Watching You.

Visiblement, aucun de ces journalistes de haut vol n'est vraiment allé s'enquérir du fait que l'enregistrement sous pseudonyme augmentait grandement l'anonymat du mécréant lambda: en effet, contribution sous pseudo = pas contribution sous IP = WikiScanner inutile. Pas un mot non plus sur le Check-User, qui permet de soulever le voile, et ses limites auto-imposées. Ce que cela nous apprend en fin de compte, c'est que l'immense majorité des gens (les journalistes étant des gens, souvenez vous) n'a aucune idée du fonctionnement de Wikipédia - ou, plus généralement, d'internet.

Le pire, c'est que je suis sûr que ce genre de news a du décourager pas mal de "réarrangeurs" potentiels. Comme quoi, à quelque chose mésinformation est bonne.


1: N'oublions pas que les espions sont aussi des gens.

Régiocentrismes

Ceux d'entre vous qui ont la chance de disposer d'Ubiquity (sous Firefox) n'auront pas manqué de goûter le génie de la commande de traduction: surlignez un passage, pressez deux touches et voilà, le texte apparaît dans la langue de votre choix (ou presque, on a encore souvent affaire à un charabia).

J'ai donc décidé d'appliquer cette nouvelle capacité à l'exploration des Articles de Qualité (AdQ) de wikis "exotiques", soit ceux dans des langues dont parfois même l'alphabet m'est indéchiffrable. Et là m'est apparu un truc qui pourtant est évident, à bien y réfléchir, c'est que pratiquement chaque édition linguistique dispose d'un ou plusieurs AdQ dont le concept même est étranger aux autres, un sujet qui paraît tellement obscur pour les uns que personne n'a pris la peine de même créer une ébauche, alors que d'autres l'ont considéré suffisamment important y passer de longues heures à le documenter.

Exemples en vrac:

• Les arabophones, par exemple, ont un Mouvement du 8 février 1963, qui nous conte l'histoire du coup d'état irakien qui aboli le régime marxiste en place et permet au jeune Saddam de commencer à grimper;
• Les Coréens ont pour leur part un petit quelque chose sur le pool de presse officiel de la République de Corée (celle du Sud, donc), et sur l'armée de libération coréenne, guérilla communiste de la fin des années 1940 dans le Sud. Je ne sais pas si c'est alimentaire, mais je dirais qu'un bon quart des AdQ coréens (ils ne sont pas nombreux, le système n'a pas l'air d'avoir pris là-bas) sont dédiés à des poissons ou mammifères marins;
• Cut Nyak Dhien est une héroïne d'Aceh qui lutta contre le colonisateur néerlandais (bon au moins celui-là est en trois bahasas);
• Les Grecs, eux, ont un truc sur l'archevêque Jacob (?), qui a sûrement fait plein de trucs bien mais Ubiquity (ou Google translate, sur lequel il repose) ne lit malheureusement pas le grec. En tout cas pas celui-là. Peut-être est-il religiophobe lui aussi;
• Les Finlandais ont eux au moins eu la bonne idée d'adopter l'alphabet latin pour nous entretenir de leur procédure administrative. On a toujours de la place pour la grosse déconne chez les Scandinaves, c'est bien connu, et je vous le recommande chaudement (ou pas);
• Le Séminaire du Saint-Esprit à Hong-Kong est, vous l'aurez deviné, l'apanage de la seule antenne sinophone. Ce qui me surprend un peu vu que l'île est complètement bilingue - l'article sur le métro de la ville est par exemple AdQ à la fois sur le wiki chinois et sur celui en anglais;
• Les Japonais, enfin, ont bien des choses à dire sur le soulèvement de Matsue, mais pour l'instant on ne sait pas trop quoi vu que personne d'autre ne semble connaître.

Bref, plein de choses qui semblent vouloir rester bien confidentielles. Ou pas. Car on s'aperçoit de deux choses en survolant tout cela:

1. Les articles non traduits ne sont qu'une infime minorité du lot, et pourtant certains m'ont paru vraiment tout aussi, voire plus, restreints que ceux cités plus haut;
2. Beaucoup de traductions semblent transiter par :en, qui agit dès lors comme plate-forme de diffusion et de promotion.

Du coup, quand je vois que l'excellent mais historiquement et géographiquement anecdotique article Du battant des lames au sommet des montagnes est déjà presque intégralement disponible en anglais, je me dis qu'en fait ce n'est pas une question de goût, mais simplement de temps avant qu'on en sache plus et mieux sur un peu tout.

A l'opposé, quel est selon vous l'article qui a pour l'instant été le plus souvent promu? Et combien de fois (il y a 260 wikis, mais il n'est pas -encore- présent sur tous)?

Wikipédia, travaux inédits et univers de fiction

Premier post d'un invité - c'est la fête!
En me baladant sur Wikipédia, ou plutôt entre les Wikipédia, j'ai constaté des différences considérables de traitement des univers de fictions. Ces différences doivent, à mon sens, faire réfléchir sur la manière d'appliquer la règle interdisant les travaux inédits.

Ma promenade est partie du triste état dans lequel se trouvent la plupart des articles consacrés aux mangas. Je sais que le label n'est pas tout, mais aucun AdQ, un article d'avancement A (l'article manga lui-même) et deux BA (Miyazaki et Pokémon), c'est un peu court. C'est surtout assez insuffisant pour contrebalancer la masse d'articles se réduisant à un vague synopsis rédigé par un kikoolol de passage. Remarquez que la bande dessinée franco-belge se porte à peine mieux en dépit d'une littérature secondaire plus abondante. Les univers de fiction littéraire semblent mieux s'en tirer : le Projet Terre du Milieu (Tolkien) arbore ainsi deux AdQ et deux BA.

EvangelionLa comparaison entre les deux premiers m'incite donc à penser que ce n'est pas l'existence des sources secondaires qui compte. La comparaison avec la fiction littéraire me semble mettre en valeur un point de divergence important : alors que les articles sur le monde de Tolkien présentent des synthèses descriptives des éléments saillants de l'intrigue et de l'univers, les essais pour développer les articles sur les manga me paraissent très peu convaincants. J'en prends pour témoin l'article Evangelion, qui mélange :

• des éléments de bases de données (avec tous les doubleurs, les dates de sortie et tous les jeux vidéos destinés à alimenter la pompe à fric du studio Gainax) ;
  
• un style souvent non-encyclopédique ;
• surtout, la prétention à des analyses « profondes » peuplées de grandes généralités (et se trouvent affublés d'un inévitable bandeau TI).
  

À mon sens, c'est surtout ce dernier point qui pêche. Quand une série dépasse le niveau du synopsis kikoolol, elle vient avec un ensemble de fans en quête d'une légitimation pour leur série-culte, et qui donc copient (mal) le type de ton et d'analyse qu'on retrouve dans l'étude des œuvres réputées sérieuses. Évidemment, cela blesse sur deux points. D'une part, les auteurs de ces essais d'analyse ont rarement la formation qui leur permettrait de produire le type de travail sur lequel s'appuient les
articles sur La Comédie humaine. D'autre part, comme il s'agit de sujets dédaignés par la sphère académique, il n'y a pas ou peu de source secondaire en ce sens. Ils sont donc condamnés à produire du TI, et du mauvais. Inutile de m'accuser ici d'élitisme. Des pseudo-anlyses de ce type, j'ai ai pondu des kilomètres. L'exercice n'est pas dépourvu d'intérêt, autant pour celui qui s'y livre que pour les autres fans, mais n'a simplement pas sa place sur une encyclopédie généraliste comme Wikipédia.

Faut-il pour autant s'abstenir ? Au contraire ! Si ces sujets ont une place, c'est bien sur Wikipédia. Mais à condition de se restreindre à ce qui peut être fait. Ici, un détour par la Wikipedia anglophone et les comics s'impose. Que penser de Wolverine ? L'article est conséquent (bien que seulement de niveau B), avec une histoire à la fois externe
(création, publication) et interne, rédigé dans un style neutre, très complet et avec un plan facilement compréhensible. Pourtant, il s'agit d'un pur TI : les auteurs de l'article ont directement travaillé sur l'œuvre originale pour produire cette synthèse. Cela la disqualifie-t-elle ? À mon sens, non. Au contraire, la qualité du travail fourni, le travail
scrupuleux de sourçage et l'absence très probable de nombreuses sources secondaires rendent évidente l'admissibilité de l'article. L'ampleur de ce travail devient encore plus évidente quand on navigue dans la nébuleuse des articles consacrés à l'univers des super-héros Marvel. Tous les articles sont articulés sur le même plan, simple et clair, et sourcés de la même manière. Même des articles chargés en bandeaux, comme Cyclops feraient bonne figure parmi les articles de WP-fr.

Surtout, ces articles sont largement dépourvus des défauts que je signalais dans les articles francophone : pas d'essai personnel ni de tentative de légitimation. Tout cela est renvoyé à l'article générique X-Men.

À mon sens, il y a là une morale à en tirer. Il est possible, en étant très systématique et très descriptif, de surmonter l'obstacle représenté par l'interdiction des travaux inédits quand on s'intéresse à des sujets marginaux. C'est justement là un service à leur rendre. Avis donc aux vrais amateurs de manga prêts à venir donner une meilleure image de ce genre graphique.

Peer pression

Les krypto-stasistes, c'est déjà tellement le week-end dernier! Désormais, l'autre sujet qu'il faut bien estimer majeur dans la blogosphère wikipédienne semble être la demande d'arbitrage Mica c/ Addacat, où deux contributrices ma foi a priori sérieuses (en tout cas pour l'une que j'ai rencontrée; l'autre étant dans la maison depuis un certain temps déjà on peut gager qu'elle l'est également) en sont venues à se lancer joyeusement des accusations d'aggressivité et malhonnêteté intellectuelle. Je dis sujet majeur, parce que si l'on est (un, deux) trois à en causer et que nous sommes (quatre, cinq) blogueurs réguliers sur le sujet wikipédien¹, ça nous fait finalement une petite majorité.

Bref, tout ça pour dire que l'on a un arbitrage en souffrance depuis plus de deux semaines pour la simple déclaration de recevabilité, que le seul arbitre ayant répondu dans les délais s'est récusé, et que ceux qui se sont finalement prononcés (trop tard, puisqu'après quinze jours la demande est réputée recevable) étaient contre.

Il faut bien se rendre à l'évidence: les arbitrages emmerdent tout le monde, à commencer par ceux qui se sont portés volontaires pour se pencher dessus.

Je n'ai jamais été vraiment tenté par le rôle d'arbitre parce que j'ai passé l'âge wikipédien où il est amusant de sauter pieds-joints dans un débat pour essayer d'en trier bon grain et ivraie. Un arbitre aurait forcément un meilleur point de vue à donner sur la question, mais je vois d'emblée quelques raisons à ce désamour:

1. Le manque de sang: il est plus intéressant de se prononcer sur un conflit opposant les admins, parce que ses résultats modifient ou influencent (ou l'on penserait que) certains rapports de forces et sont donc déterminants (ou l'on penserait que) pour le fonctionnement de l'encyclopédie. Les conflits entre admins sont d'une violence rare, mais on peut être sûr que tout le monde aura son avis dessus;
2. La durée du mandat. Un an c'est long. Un an à jouer les Salomon quand on est à l'origine venu écrire des articles et que l'espérance de vie du contributeur est de 2-3 ans, c'est très long;
3. Corollaire: la tendance affichée à vouloir élire des contributeurs établis revient à favoriser des gens dont l'enthousiasme vis-à-vis du projet touchera bientôt à sa fin;
   
4. Les administrateurs ont, de plus en plus, commencé à assumer ce rôle d'élimination systématique des monomaniaques et autres idéologues (ce qui explique probablement la baisse des requêtes et n'est pas un mal en soi tant que le cas est clair - on économise temps et frustration pour les plaignants qui sont, eux, de bonne foi). Le contre-coup de ce glissement est probablement un sentiment de redondance de la part du corps arbitral (qui est en partie constitué d'admins), surtout si lesdits admins commencent en fait à éliminer tous ceux qui ne marchent pas droit tout court.

Il va donc falloir un de ces jours sérieusement repenser le fonctionnement d'un machin qui a pourtant montré son utilité, notamment pour évacuer des tensions ou simplement comme unique voie de recours pour les désysopages; en définir plus clairement les mandats et limites; faciliter et pacifier son fonctionnement (je pense surtout aux délais et à la page de discussion des arbitrages, qui sert trop souvent de déversoir à bile); élargir son accès à des gens qui n'ont pas déjà tout vu, tout lu, en termes de mesquineries et politicailleries; éventuellement réhausser le statut des arbitres pour susciter des vocations - soit en les érigeant en contre-pouvoir affirmé des admins, soit en les présentant comme une voie royale au contraire vers l'adminat, en tout cas probablement en supprimant la possibilité de double mandat (si j'ai deux heures par jour pour contribuer à Wikipédia -un hobby- je préfèrerais cliquer sur des boutons plutôt que lires des pavés imbuvables). Bref, il faut professionnaliser et rajeunir une institution qui n'a pas quatre ans mais qui, faute de mieux, semble vouée à l'obscolescence.



1: pour être honnête on devrait aussi compter David Monniaux et Alithia, mais l'un parle un peu de tout et l'autre surtout de n'importe quoi.

C'était comment, avant?

Peuples de la Mer ou "Barbares du Nord", nom donné par les Égyptiens à des envahisseurs indo-européens qui, venus de la mer Égée, déferlèrent sur le Proche-Orient aux XIII^e-XII^e s. av. J.-C. Tous les États furent bouleversés, certains détruits (Empire hittite, Ougarit). Par deux fois, les Égyptiens repoussèrent cette invasion.

C'est ce que j'ai lu ce soir p.1590 du Petit Larousse illustré, édition 1999. L'article équivalent sur Wikipédia, même assez mal écrit, s'y compare favorablement il me semble. En plus on peut cliquer sur certains mots (chose peu pratique sur papier).

Mes parents ont une encyclopédie du même éditeur dont je ne me suis jamais lassé de lire l'entrée sur François Mitterrand: on y apprend qu'il a été candidat à l'élection présidentielle française de 1974.

J'en conclus que lorsqu'on cherchait une information dans une encyclopédie, dans les Temps anciens, on n'avait pas franchement besoin que celle-ci soit exhaustive ou à jour.

Heilmann, suite

Un article d'hier sur le site du Spiegel nous en dit un peu plus sur l'affaire Heilmann évoquée précédemment: la tentative de censure porte bien sur son passé stasiste, et le bonhomme n'a pas pris la peine de contacter qui que ce soit sur l'encyclopédie avant de sortir l'artillerie lourde.

Sauf que comme dit le dicton "on n'apporte pas un couteau pour un duel au pistolet"¹, et la tempête n'a pas l'air de se calmer:

Statistiques de fréquentation de l'article Lutz Heilmann sur la Wikipédia germanophone, novembre 2008.

L'article aura été vu 400 fois plus en deux jours que durant tout le mois d'octobre, et est désormais disponible en treize seize langues (au 17 novembre à 11h 18h).

Statistiques de fréquentation de l'article Lutz Heilmann sur les Wikipédias anglophone, francophone et néerlandophone, novembre 2008.
Sur les versions germanophone et néerlandophone, l'article a d'ores et déjà reçu plus de visites en un week-end que celui sur Joe Biden pendant tout le mois qui a suivi la nomination de ce dernier sur le ticket Obama pour la vice-présidence américaine.

Accessoirement, ça tombe bien que la collecte de dons ait démarré la semaine dernière, car ceux-ci viennent de passer de 3'500 à 16'000 euros/jour pour le chapitre allemand de la Fondation Wikimédia.

Lutz Heilmann a indiqué sur son site personnel qu'il était désolé, qu'il ne souhaitait pas engager d'autres actions en justice, et que l'accès au domaine wikipedia.de devrait être libéré sous peu.


^{1: et on n'apporte pas un pistolet pour un duel avec Chuck Norris.}

Il ne fallait pas commencer!

Connaissez-vous Lutz Heilmann? Ce charmant monsieur est membre du Bundestag (Die Linke) et vient de faire ordonner par l'équivalent du Tribunal des référés allemand que l'accès à wikipedia.de soit bloqué. Car voyez-vous Monsieur Heilmann, dans ses jeunes années, a servi dans la Stasi est-allemande, en ce temps pas si lointain où les damnés de la terre surveillaient avec assiduité les forçats de la faim. Monsieur Heilmann a, à vrai dire, été le premier ex-employé de l'ex-sécurité d'État à être élu membre du Bundestag. Un fait rapporté en son temps par le magazine Der Spiegel et, forcément, cité par l'article dédié à l'honorable Bundesmitglied. Sauf que le Spiegel se renouvelle hebdomadairement, qu'une histoire en remplace une autre, alors que l'accès à un sujet documenté sur Wikipédia peut-être renouvelé quotidiennement ².

Monsieur Heilmann, donc, a pu obtenir des juges de Lübeck -où il a étudié son droit, mais ce n'est qu'une coïncidence- une suspension provisoire (on me dit quatre semaines) de l'accès à l'adresse allemande, le temps que soit trouvé une solution à cette atteinte visible à son honneur¹. Car, voyez-vous, tout le monde pourrait tomber sur son article et se rendre compte que sa faucille et son marteau sont un peu tachés.

Problème: l'adresse de.wikipedia.org, sise en Floride, reste accessible. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'en ce qui concerne la discrétion d'un article qu'auparavant moins de 30 personnes voyaient chaque jour, ça rend les tentatives de censure assez contre-productives:

Statistiques de fréquentation de l'article "Lutz Heilmann" sur la wikipédia germanophone, novembre 2008.
Ah oui, et tant qu'à faire, sa notice est désormais disponible en neuf langues (au 16 novembre) contre deux il y a moins d'un mois.



1: Les référés ne jugent pas sur le fond mais ordonnent des mesures suspensives permettant de protéger les intérêts du demandeur.
2: Et c'est à peu près la seule chose dont l'article parle, la mention de la demande de levée d'immunité suite à des menaces proférées contre son ex-compagnon a été supprimée il y a quelques jours déjà.

L'Aumône

En allant faire un tour sur les "projets-frères" (Wikibooks, Wikiversité, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikispecies, Wikisource, j'espère n'oublie personne), je me suis posé une question toute bête mais quand même vaguement séditieuse: est-il normal qu'aucun d'entre eux n'arbore le bandeau de collecte de fonds?

Est-ce parce qu'ils coûtent moins cher, que leur lecteurs vont forcément sur Wikipédia^{[réf. nécessaire]}, ou par simple souci technique?

Sérendipité

J'utilise souvent Wikipédia dans le cadre de mon travail, histoire d'avoir une idée générale d'un sujet x ou y (ou que j'ai simplement croisé lors d'une lecture et à propos duquel j'aimerais me rafraîchir la mémoire). J'avoue par contre avoir souvent du mal à rester concentré sur ce que je cherche. Voici ce qui m'est arrivé ce matin entre 9h05 et 9h45:

Acide gras insaturé

Retour au boulot.

Sacré Karl

L'un des inconvénients des rendez-vous au restaurant, en Suisse, est que si votre invité(e) n'est pas du coin la probabilité est forte qu'un temps de latence s'installe entre votre arrivée (l'heure convenue) et l'arrivée de l'autre convive (celle du "quart d'heure de politesse"). Prévoyez une marge d'avance pour cause d'entorse (le coupable me lit et se reconnaîtra), ajoutez une invitée charmante mais du sud de l'Europe, et l'on se trouve rapidement avec 45 minutes d'intense solitude devant soi: c'est particulièrement difficile d'avoir discrètement l'air de rien quand on est seul, au milieu d'un restaurant bondé, à ne pas manger. Je remercie ici le serveur qui m'aura gratifié d'un regard compréhensif et sous-titré "Ca fait 35 minutes, elle ne viendra plus, allez soit fort et goûte à mon petit Riesling": loser toi-même.

Fort heureusement, dans Son infinie bonté le Seigneur tout-puissant a permis l'invention du Livre de Poche™: rapidement extirpé du manteau où il sommeille, celui-ci permet à l'homme moderne d'être ponctuel et d'avoir l'air détendu à la fois: Vade retro, servitor!

L'opuscule du jour s'intitule "Des sources de la connaissance et de l'ignorance", titre ma foi aussi long que l'ouvrage est court (157 pages avec des caractères assez grands) et son propos compliqué. Cet essai reprend en fait le texte d'une conférence donnée par Karl Popper en 1960 à Londres puis retravaillé par la suite. Si vous ne le connaissiez pas (c'était mon cas) et avez une formation scientifique et/ou wikipédienne, j'ai trouvé que c'était une bonne porte d'entrée dans la pensée du bonhomme, et ce pour un investissement en temps et argent totalement dérisoire.

Popo lit Popper, donc, et tombe p.43 sur cette citation qui, comme qui dirait, fait un peu tilt:

"La doctrine qui affirme le caractère manifeste de la vérité - que celle-ci est visible pour chacun pour peu qu'on veuille la voir- est au fondement de presque toutes les formes du fanatisme. Car seule la dépravation la plus perverse peut faire que l'on refuse de voir la vérité manifeste; seuls ceux qui ont des raisons de craindre la vérité conspirent afin d'en empêcher la manifestation.

Cette doctrine, cependant, ne fait pas qu'engendrer des fanatiques (..), elle peut aussi conduire à l'autoritarisme, même si elle le fait par des voies moins directes que ne le ferait l'épistémologie¹ pessismiste. Il en est ainsi parce que, en règle générale, la vérité n'est pas manifeste. Et cette vérité prétendument manifeste demande donc constamment à être produite par interprétation et affirmée, mais aussi à être toujours réinterpétée et réaffirmée. Il faut une autorité qui prescrive et fixe régulièrement ce qui doit etre tenu pour la vérité manifeste."

Que ceux qui sur Wikipédia ont eu à subir l'ire d'un tenant de la Vérité ou d'un mandarin autoproclamé lèvent la main. Le Monsieur vient de dire qu'on avait bien raison de s'en méfier.

Bref, une bonne lecture où plein de sujets sont abordés (notamment l'importance et la validité des sources), et que je conseille donc à tout le monde. L'article sur l'auteur n'est pas mal non plus, soit dit en passant.

Karl V. Popper, Des sources de la connaissance et de l'ignorance, Collection Rivages poche / Petite Bibliothèque (#241), 157 p., ISBN 2-7436-0330-5, €7,56 sur fnac.com.



1: Un mot dont j'ai appris dix fois le sens et oublié onze fois la signification.