lundi 14 mars 2011

Effet Fukushima

On le sait tous, wikipédia est devenu l'un des sites les plus populaires et les plus visités au monde, et est bien souvent la première chose que l'on va voir quand on ne connait rien à un sujet, ou si peu.

Lorsqu'un sujet (heureusement) relativement inhabituel, comme la probable fusion d'un réacteur de centrale nucléaire suite à un tremblement de terre ayant lui-même déclenché un raz-de-marée, fait les gros titres de la plupart des médias, on peut donc s'attendre à ce que les gens se précipitent sur les articles attenant au dit sujet.

Je ne vais pas faire ici la liste des articles en rapport plus ou moins lointain avec ce sujet (allant du principe du réacteur nucléaire à la tectonique des plaques, en passant par la géographie du Japon et les statues géantes de Gundam qui ont disparu dans la catastrophe - ou pas) pour aller par la suite sur http://stats.grok.se pour dire "Wah, ça monte les consultations". Ça serait vraiment perdre mon temps, et faire perdre celui de ceux qui n'ont rien d'autre à faire que lire ce billet.

Non je ne vais faire ça que pour quelques articles de chimie ciblés (parce qu'après tout je m'occupe de Chimie, Moi).

Or donc (on m'a dit que c'était obligatoire pour faire un billet sur ce blog, alors je m'y plie) , on peut en effet observer un « effet Fukushima » sur quelques articles de chimie, en particulier:
  • iode (stats)
  • iodure de potassium (stats) (modeste article que j'ai créé il y a 2 ans, sans doute par traduction rapide de quelques bouts de l'article de en:, et dont les événement actuels m'encouragent à faire la traduction complète, maintenant que j'ai fini de classer la partie émergée de l'iceberg sur les archevêques français sur commons — cherchez pas y a aucun rapport)
On peut le voir, la consultation a bien progressé, mais c'est presque sans commune mesure avec ce qui se passe sur :en :
Pour ceux qui ne le sauraient encore pas, malgré ce déferlement médiatique, l'iode, et plus particulièrement l'iodure de potassium, est ce que l'on donne préventivement aux gens sur une zone de potentielle contamination nucléaire afin de saturer leur thyroïde (qui est la réserve naturelle d'iode dans le corps humain) en iode127, isotope naturel non radioactif, et éviter ainsi que celle-ci n'absorbe de l'iode131, isotope radioactif produit lors d'une explosion d'un réacteur à fission, et que celui-ci y reste longtemps après exposition entrainant notamment un cancer de la thyroïde.

Par contre, étrangement on observe rien, walou, peau de zob sur fr: (du moins à l'heure à laquelle je parle) - ou si peu - concernant l'acide borique (stats), qui lui sert dans une centrale nucléaire à absorber les neutrons et ainsi arrêter la réaction en chaîne d'une fission nucléaire. Trop technique pour le commun des mortels me direz-vous ? Très bien. Alors pourquoi la consultation de l'article a explosé de 800% sur en: (stats) et de près de 6000% sur de: (stats) ? Alors ?

Alors vous allez me dire, "c'est parce que l'article de fr:, il est naze." Alors d'abord tu surveilles ton langage (p'tit con), et si t'es pas content, tu te sors les doigts du *** et tu l'améliores. On est sur un wiki après tout.

Non, pour reprendre plus posément le fil de mon exposé, la qualité des articles dans les différentes langues n'influe à mon avis pas autant que ça, puisque ne serait-ce que pour savoir si l'article de fr: est... léger... encore faudrait-il aller le voir.

Donc si je devais chercher une explication, je me dirais que c'est extérieur à wikipédia, et probablement vient de ce qui nous envoie cet afflux de lecteurs: les médias. Une rapide recherche google actualités en français me donne, toujours à l'heure où j'écris ce billet, 4 résultats en français, dont 2 pertinents (un article du Figaro et un du Point sur le sujet). Le résultat est évidemment tout autre en anglais et en allemand.

Si je devais en conclure quelque chose, c'est qu'a priori, les médias français semblent plus prompts à informer sur les conséquences d'une explosion nucléaire et le moyen de se protéger des radiations que sur le fonctionnement, et les actions à effectuer pour stopper un réacteur nucléaire. Après tout, comme le soulignait un certain contributeur wikipédien (habituellement à tentacules, en ce moment ressemblant à un un gros canard à l'air débile), ce n'est pas dans un média français qu'on trouverait ce genre de choses...

7 commentaires:

Coyau a dit…

Un point de vue intéressant sur le sujet, et avec un lien à la *** sur le wiktionnaire, que demander de plus ?

Popo le Chien a dit…

Ca serait pas mal si on avait de belles animations sur WP: j'ai vu quelques gif trucs sympa, mais dans l'ensemble ça fait encore un peu amateur.

Bon il faut voir si Mediawiki peut en fait supporter ce genre de gadget.

Rhadamante a dit…

@Coyau Merci ;)

@Popo

On en a... du fonctionnement d'une machine à coudre. C'est même fascinent à regarder, mais ça reste limité quoi.

pop corn a dit…

La réalité a largement dépassé la fiction. Maintenant quand on va regarder un film catastrophe on va être déçu.

Anonyme a dit…

gif animés du moteur à quatre temps, et de certains moteurs à réactions, si je me rappelle bien.

Rhadamante a dit…

@Anonyme, popo

En fait on a toute cette catégorie de commons ; http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Animations_of_machinery

Mais dans le lot énormément sont quasiment fixes, ou n'apportent pas grand chose à la compréhension.

J'étais par contre resté fasciné pendent de longues minutes devant celui de la machine à coudre :

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lockstitch.gif

esby a dit…

Je me suis amusé ce matin, indépendamment de toi à regarder les stats.J'avais la flemme de faire un billet de tirer des conclusions à la capitaine Obvious...

http://www.flickr.com/photos/styeb/sets/72157626151080799/with/5530980710/

Myst a indiqué tout à l'heure wikistats qui permet de se faire une idée de l'"actualité wikipédienne".

http://wikistats.fr/top.php?type=24hours

On voit clairement que les gens cherchent à s'informer, et que tous les articles concernés sont recherchés. Y compris ceux des bombes nucléaires et d'autres trucs à priori sans trop de relation...

1. Catastrophe de Tchernobyl (83533)
2. Japon (79056)
4. Centrale nucléaire (37027)
6. Liste des réacteurs nucléaires en France (28666)
7. Centrale nucléaire de Fukushima Daiichi (26372)
8. Radioactivité (24082)
9. Tsunami (22296)
10. Magnitude d'un séisme (22259)
13. Liste des réacteurs nucléaires du Japon (17021)
14. Three Mile Island (16312)
16. Accidents nucléaires de Fukushima (16160)
17. Sievert (15831)
18. Séisme (15657)
19. Séisme de 2011 de la côte Pacifique du Tōhoku (15574)
20. Réacteur nucléaire (14651)
22. Tchernobyl (13807)
25. Fusion du cœur d'un réacteur nucléaire (11372)

Il est certain que les gens recherchent ce dont ils entendent parler ou du moins ce qui les renvois sur les articles de Wikipédia... que soit l'actualité ou les wiki-liens...