jeudi 24 mars 2011

Emile Ajar

Conséquence (in)attendue du téléversement de photos sur Commons, celles-ci sont réutilisées ailleurs que sur les projets Wikimédia. Un cliché tout récemment commis par moi-même a eu les honneurs de la version en ligne de Marianne, hebdomadaire français d'actualité politique:

Légende de la photo: "Wikimedia Commons - Popo le Chien - cc".

Dans cette tribune, Elie Arié s'en prend aux néoconservateurs et à ceux qui, à la lumière des récents évènements au proche et Moyen-Orient, voudraient voir leur retour en grâce. Grand bien lui fasse, moi de toute façon je suis néoréaliste tendance constructiviste. Le problème que j'ai avec son papier, et qui n'est d'ailleurs pas vraiment un problème, c'est que Monsieur Arié me crédite très gentiment comme auteur de la photo: la légende indique clairement "Wikimedia Commons - Popo le Chien - cc".

Sauf que mes contributions sous Commons (et sur Wikipédia) ne sont pas sous licence libre: je les place dans le domaine public (c'est marqué un peu partout, à commencer par la page où se trouve la photo). Pas besoin, en clair, de me créditer: je n'ai d'une part pas ce besoin de gloire et, surtout, je me dis que devoir créditer "Popo le Chien" ne sonne vraiment pas très sérieux et nuira probablement à la réutilisation du rare contenu d'intérêt que je pourrais produire. Ca pourrait changer si je m'investissais réellement, mais ce n'est pour l'instant pas à l'ordre du jour.

Au final, M.Arié a donc voulu bien faire, et même s'il y a un net progrès par rapport à la presse qui copie Wikipédia sans la créditer ou met un copyright là où il n'y en a pas, ce n'est pas encore ça. Merci quand même à lui.

Je vois au moins deux morales à tirer de cet épisode:
  1. On ne sait jamais où finira notre contribution wikipédienne;
  2. Le problème des licences est compliqué pour ceux qui ne fréquentent pas les projets Wikimedia (voire pour tout le monde), et ça ne changera pas avant un bon moment encore.
La conclusion pratique, c'est que désormais mes contributions sous Commons seront probablement toujours téléversées sous un pseudonyme, mais que celui-ci aura une apparence plus bénigne. S'appeler Jean Dupont, c'est bien aussi.

UPDATE: Décidément je suis à la mode, j'avoue en avoir sursauté en lisant cet article du Nouvel Économiste. Le premier constat de Florence / Anthere me paraît plein de bon sens, tellement même que je suis presque certain de l'avoir déjà lu quelque part... :-)

7 commentaires:

Rhadamante a dit…

A mon humble avus, l'image ne vient pas d'Elie Arié, mais de la rédaction de Marianne2 (qui rajoute les images en général quand elle reprend un billet d'un blogueur associé ou une tribune).

Et on peut dire que c'est très courant que Marianne2 reprenne des images de commons (très souvent des images de guillom par exemple), parfois de flickr, et ce depuis plusieurs années. Au début niveau respect de la licence, c'était pas ça, mais ça a vite changé, en bien.

Anonyme a dit…

Je crois qu'ils ont raison de créditer l'auteur : même si l'image a été volontairement placée dans le domaine public, on ne peut pas pour autant renoncer au droit de paternité qui fait partie du "droit moral" français...
Apparemment, c'est plutôt CC0 qu'il faudrait utiliser en France (http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_CC0)...

SM a dit…

Au niveau du respect de la licence, pourtant en réalité pas obligatoire quoique certains s'imaginent, c'est même impeccable. Bien plus que juridique, c'est une simple obligation morale de respect du travail de l'auteur. Ce n'est pas toujours évident, mon pseudo ne serait sans doute pas agréable à citer (enfin, ceci dit, Popo le Chien... :) )

Anonyme a dit…

Concernant ton UPDATE ! : j'ai déjà lu, même entendu, ce constat plusieurs fois ces derniers mois.

C'est vrai que cette maxime (c'est comme ça qu'on dit ?) est très accrocheuse, ça n'est pas étonnant qu'on la trouve un peu partout.

Voir aussi la fin de http://www.liberation.fr/medias/01012313593-wikipedia-bulle-de-savants

Fabrice F.

Anonyme a dit…

« je n'ai d'une part pas ce besoin de gloire » : ceux qui ont encore moins besoin de gloire pourront contribuer sous IP (bien que ça ait quelques inconvénients).

Mais quand même, c'est la classe d'avoir sa photo reprise comme ça :-)

plagiat a dit…

Wikipedia étant exponentiellement copiée, maintenant avant d’accuser un contributeur de copie il vaut mieux vérifier à deux fois

Erdrokan a dit…

Sauf erreur de ma part, il faut avoir un compte pour téléverser des fichiers sur Commons.
Donc il n'est pas possible de "contribuer sous IP" pour Commons, en tout cas. Prime aux fans de gloire ^^