Les nouveaux

Les nouveaux ne sont pas des Wikipédiens comme les autres. En fait, si l'on y regarde de très près, à peine un cinquième se conduisent d'emblée comme de bons petits Wikipédiens - il faut donc croire que c'est une attitude beaucoup plus acquise qu'elle n'est innée.

J'essplique.

Je suis allé ce matin consulter le journal des créations des comptes utilisateur sur Wikipédia, histoire de voir ce que nos potentiels nouveaux correligionaires avaient sous le capot. J'ai comme d'habitude pris au hasard une tranche de 100 comptes que j'ai utilisés comme étalon de ce qui suit. Caveat emptor, donc: cela ne représente qu'un échantillon restreint à un instant t, et peut légèrement différer de la réalité des 450 comptes créés quotidiennement. D'un autre côté, ça peut aussi permettre de se donner une bonne idée ce à quoi ces 450 peuvent ressembler.

Bref. Premier constat (et première surprise), ce n'est pas parce qu'on crée un compte qu'on va se mettre à contribuer dans la foulée. Bien au contraire:

Même en ayant eu le temps nécessaire à la rédaction de ce billet, j'avoue ne pas avoir d'explication au fait que 60% des comptes créés ce matin n'ont commis aucune contribution - même pas une qui fut effacée par la suite. Quelque chose qui me surprend moins par contre, c'est que les quatre cinquièmes de ceux qui se lancent dans la grande aventure du bouton modifier ne le font que sur une seule et même page. Je dirais que c'est la variante 2.0 du "trempons un doigt de pied pour voir si ça mouille".

Zoomons un peu pour regarder ce que font ces nouveaux contributeurs un peu plus déshinibés que les autres:

Je vais partir du principe que tout le monde sait lire et que les catégories sont suffisamment explicites -à défaut d'avoir pu trouver des couleurs suffisamment tranchées-, et faire court dans l'analyse: on a au final assez peu de comptes créés pour vandaliser, pas mal d'autopromotion¹, et quelques personnes qui soit comprennent la machine soit, dans un cas sur six, pas du tout - c'est cette dernière catégorie qui pour moi regroupe à la fois ceux qui "font un essai" sur leur page utilisateur, écrivent sur une page méta parce qu'ils se croient sur un forum, et enfin commettent une violation de copyright (le fameux "copyvio"), parce que c'est bien connu que tout ce qu'on trouve sur internet, c'est gratuit. 

De l'autre côté, même si la plupart de ces gens n'auront au final et comme indiqué plus haut contribué que sur un seul article, une bonne moitié l'aura fait pour l'améliorer. C'est pas si mal pour un début.

Derniers chiffres qui n'en sont pas, en guise de conclusion:

• Toutes les créations autopromotionnelles ont été supprimées, et tous les vandalismes ont été révoqués;
• La plupart des nouveaux comptes ayant contribué positivement ont vu leur page de discussion gratifiée d'un bandeau de bienvenue (quelques autres aussi), alors que ce bandeau est quasi-inexistant sur les pages des contributeurs "non-contribuant";
• A l'inverse, tous les vandales / autopromoteurs n'ont pas eu de message d'avertissement sur leur page (ce qui en soit n'est pas forcément un mal, j'y reviendrai à l'occasion).

Il faudra à l'occasion regarder quelle proportion de ces "bons contributeurs" reviennent dans les semaines qui suivent, et quelle proportion de ces vandales et apparentés fait de même. M'est avis que dans les deux cas on aura pas mal de pertes.

1. par exemple le compte "Toto productions" qui créera un article sur, hmm, Toto productions.