A quoi sert Wikinews?

La tragique disparition du vol 447 d'Air France dans la nuit de dimanche à lundi pourrait bien avoir fait une 229^e victime: Wikinews.

Depuis quatre ans qu'il existe, soyons honnêtes, ce projet n'a jamais vraiment décollé. J'y vois deux raisons:

1. Il n'a aucun positionnement clair;
2. Les Wikipédiens l'ont tuer (sic).

Premier point: le positionnement. Pour ce qui concerne les informations, je ne suis qu'un consommateur lambda, je vais là où elles sont faciles d'accès. Un bon article est pour moi bien écrit, un peu creusé, et présente des nouvelles fraîches. Et ah oui, il est gratuit à consulter. On peut argumenter de la qualité du travail journalistique qui laisse parfois, c'est une litote, à désirer, mais dans l'ensemble je reste assez satisfait des infos présentées quotidiennement sur les sites du Monde, du Temps ou du New York Times (et, plus rarement, d'autres canards de calibre similaire): les articles sont plutôt bien écrits, un peu creusés¹, rapidement disponibles... et gratuits (ou partiellement gratuits - j'essaie juste de me tenir à jour de ce qui se passe grosso-modo, si je veux des détails j'achèterai un magazine ou ledit journal).

Un article de Wikinews est en comparaison gratuit, assez bien écrit, mais pas vraiment creusé ni très rapidement disponible. En gros, il faut d'abord que ses rédacteurs entendent ou lisent la nouvelle dans les médias généralistes (comme moi), en extraient à leur tour la substantifique moëlle, et publient l'article. Ah oui, et comme il n'y a que des volontaires et que, pour la version francophone on parle surtout d'une seule personne, il faut que Grondin ait le temps de s'en occuper². Bref, pour faire court, faute de moyens Wikinews n'est pas vraiment compétitive et le consommateur final que je suis préfère aller voir la concurrence. Ou plutôt, quand Wikinews publie un article j'ai déjà lu les mêmes sources que son rédacteur: les nouvelles ne sont plus tant fraîches qu'un peu tièdasses.

Deuxième point, probablement le plus dommageable: Wikipédia étouffe tout simplement Wikinews. La distinction entre les deux n'étant pas claire, le contenu est globalement similaire. Une distinction claire, ce serait de donner le luxe du recul à l'encyclopédie, pour lui permettre de traiter les évènements significatifs. Par significatifs, j'entends ceux dont on aurait encore quelque chose à faire plusieurs semaines après qu'ils soient survenus (les élections, les attentats du 11 septembre, etc.) et pour lesquels une vision synthétique, contextualisée, est disponible. Le culte de l'immédiat serait gentiment redirigé vers Wikinews, et les dizaines de bonnes âmes tentées par le suivi en temps réel pourraient donner un coup de main là-bas. Après tout, quand il s'agit d'expression ou mots qui auraient toute leur place dans le Wiktionnaire, on fait moins de chichis. Mais parlez du Ponant ou de Jo le Plombier et soudain, c'est le drame.

Alors quoi? Il n'y a aucune volonté ou intérêt à aider les petits frères wikijournalistes: si c'était le cas, les microbandeaux wikinews ne seraient pas placés tout en bas de l'article wikipédien, mais tout en haut³. L'intégration de nouvelles sous forme d'articles "encyclopédiques" (qui ne sont que des resucées de dépêches ou articles d'agence sur n'importe quel évènement ayant fait plus de dix morts) semble par ailleurs un acquis sur Wikipédia - Wikinews, faute de contributeurs, n'a pas les moyens de proposer un contenu alternatif qui la démarque des grands médias.

La seule question qui reste est donc: quand la Fondation va-t-elle passer ce projet par pertes et profits?


1. Je parle ici des thématiques générales. Vu le traitement des infos liées à Wikipédia, je prends tout ce qui est un tant soit peu technique avec de grosses pincettes.
2. Bon, je suis injuste, d'après le serveur statistique ils seraient deux à présenter plus de 100 créations par mois. A la même époque l'an dernier, on en comptait 5.
3. Le plus révélateur, c'est que dans le texte "Wikinews propose des actualités sur XYZ", le lien wikinews pointe vers l'article... de Wikipédia sur Wikinews.