Ma campagne

Demain, ou plutôt dans quelques heures s'ouvre sur Wikipédia le vote pour l'élection des membres du Comité d'arbitrage de printemps, pour lequel j'ai fait acte de candidature. Allons droit au but: le petit bonhomme à gauche s'appelle Igor. Si je ne suis pas élu, Igor y passe.

Cela étant dit, et à ma grande surprise, c'est la première élection que je vis avec zéro stress (bon, ce n'est jamais que la troisième, on apprend à relativiser). Je ne l'ai vu qu'après coup, mais si vous regardez la liste des candidats, tout le monde a diligemment rempli sa section en se listant comme "Utilisateur:Machin", sauf un. Visiblement celui-ci est suffisamment à l'aise dans ses baskets pour se présenter directement sous son pseudo. C'est un détail idiot et non prémédité, mais le contraste m'a fait sourire.

Ca reflète aussi probablement plusieurs choses, à commencer par le fait qu'en ce qui me concerne, le résultat n'aura pas vraiment d'influence sur ma participation future au projet. Les questionnements sont passés, et comme expliqué sur ma page de candidature, j'ai quelques projets d'articles que je ressors de leurs placards poussiéreux; j'ai déjà récupéré l'adresse et les horaires de la bibliothèque universitaire, donc tout baigne de ce côté là. Je suis également bien occupé avec la Réforme du réglement du Comité d'arbitrage, qui pour accessoire qu'elle soit au vu du fonctionnement réel de ce dernier ne m'en paraît pas moins un projet important¹. Et puis les questions qu'on m'a posées étaient à la fois sympa et sans complaisance², et donc intéressantes, y compris pour ce qu'elles trahissaient de ceux qui les ont posées. Bref, quel que soit le résultat, je suis content.

Attention, cela n'exclut pas de me planter. A vrai dire je regarderai le résultat de près pour une chose: la différence de votes Contre entre Addacat et moi. Elle parie ouvertement sur un échec de la réforme, mais on a vu nombre de personnes sortir du bois à son encontre pour l'occasion; je me suis de mon côté vraiment investi dans la démarche, au point de la complèter par une candidature. Même s'il n'y a pas compétition, j'aurai naturellement tendance à interpréter la différence de scores comme un soutien ou un rejet implicite de ladite réforme, ou à tout le moins de la manière dont elle est menée: si ce rapport est marqué, il faudra alors en tirer les conclusions qui s'imposent.

En attendant, Igor compte sur vous.



1. Honnêtement, c'est une expérience hyper-formatrice.
2. J'ai quand même été un peu choqué qu'on puisse considérer ma profession de foi comme "politique". Si j'avais voulu la rendre politique, elle aurait été plus courte et mes réponses aussi (selon le bon principe qui veut que quand on ne dit rien, on ne dit pas d'âneries non plus).