Cerveaux contre temps de cerveau

La bannière d'appel aux dons a disparu pour les 300 et quelques prochains jours - grâce notamment à Jimmy Wales, qui s'est même fendu d'un mail de remerciement. A n'en pas douter, l'ultime coup de pouce qu'il aura fourni aidera certainemenent à sa réélection (ou plutôt confirmation) au poste de Steward et en tout cas, selon ses propres mots, à garder l'accès au savoir libre, gratuit et sans publicités¹.

Bien.

Étant moi-même ces derniers jours plongé dans de sombres calculs capitalistes, je n'ai pu m'empêcher de penser, après tout le monde il est vrai, à ces histoires de publicité. La pub c'est mal, on est d'accord là-dessus. D'un autre côté, il faut bien se rendre à l'évidence qu'on a chaque mois plusieurs millions de personnes qui viennent se servir gratuitement - sans payer ni en argent, ni en temps de contribution. Tant et si bien d'ailleurs que Jimbo est obligé de se fendre d'un rappel amical:

Vous avouerez quand même que c'est un peu fort de café. Si la même chose se reproduit l'an prochain, rien ne garantit que ça marchera à nouveau: c'est toute l'histoire du garçon qui criait au loup.

Or, vu le nombre de fautes d'orthographes qui restent et d'"artistes" qui essaient de se faire leur pub en créant des sous-articles bidons on a, il faut bien l'admettre, une beau vivier de personnes qui ne veulent ou peuvent contribuer à l'amélioration d'un bien commun. L'altruisme est de l'accepter; l'équité (et le pragmatisme) consisterait à les faire passer à la caisse.

Je me suis rendu compte récemment qu'en tant que contributeur expérimenté j'étais l'un des rares à passer directement par la barre d'adresse plutôt que le moteur de recherche de l'encyclopédie. Je passe directement d'un article à l'autre parce que je fréquente suffisamment ce site pour y penser. Ce n'est probablement pas le cas du lecteur occasionnel. Dès lors, me dis-je, puisque le savoir (les articles) doit rester libre de toute pub et qu'il existe un sacré vivier de consommateurs dudit savoir, serait-ce vraiment aller contre le principe de la gratuité intégrale que d'afficher des annonces sur la page de recherche ou de résultats?

J'avoue ne pas être trop à l'aise moi-même avec cette idée -qui est quand même le début d'une pente sacrément savonneuse, et ce pour deux raison: d'une part, ce Rubicon étant franchi (même sur 0.0001%) les futurs appels aux dons risquent d'être encore plus difficiles - la réponse évidente des donneurs potentiels étant "ils n'ont qu'à mettre plus de bandeaux". D'autre part, pas mal de gens continuant à venir par Google ou d'autres moteurs, les volumes générés ne seront pas suffisant pour ouvrir la voie à un budget multi-milliardaire. Probablement juste assez pour s'assurer un petit coussin. Le jeu, dès lors, en vaudrait-il vraiment la chandelle?



1: avec en prime une mention spéciale pour Wikimedia CH. Hopp Wiki!