Nous sommes cernés

Allez donc savoir pourquoi, mais je me disais récemment que Wikipédia attire quand même un sacré lot de cas sociaux sur ses pages. Ceci n'est pas une allusion masquée à je ne sais quel sous-groupe wikipédien (admins, pompiers, conservationnistes, suppressionistes et blogueurs), mais bel et bien le constat que certaines personnes perdent tout sens de la mesure et toute limite dans leur façon d'interagir avec le projet et ses membres. Je parle bien évidemment des vandales de longue durée. Certains continuent par jeu, tous finissent par se lasser et disparaître, mais il faut quand même leur faire la chasse et bloquer, re-bloquer et re-rebloquer les multiples comptes et faux-nez avant qu'un court répit permette d'attendre le suivant.

Ce qui suit n'est que mon classement personnel, nombre de gens ne seront pas reconnus à la hauteur du temps qu'ils auront fait perdre aux autres. Ce choix est, en fait, basé arbitrairement sur la capacité qu'auront eu ces personnes à susciter chez moi de sérieuses interrogations quand à ce qui leur passe par la tête:

10- Winckelmann. Le maître de l'identité multiple. Aime les emails;
9- Mbmmbmm, mathématicien, "auteur" du polynôme de Boubaker Turki. Vandale transwiki, qui visiblement tenait à ce que Wikipédia publie ses travaux. Retrospectivement, je me demande s'il n'était pas un peu trop en avance sur son temps (je plaisante);
8- Le vandale 172. Utilisant des proxys AOL (adresse IP 172.0.0.xxx), s'est créé une impressionnante collection de faux-nez pour commettre des vandalisme de type boute-en-train (+harcèlement irrégulier et potache);
7- Franck L., artisan-écrivain. Crée son propre article autobiographique, se donne du mal pour gonfler son mouvement littéraire, se fait bloquer, revient se défendre, repart, revient, promet de repartir mais revient. Ne m'a pas donné envie de lire ses romans;
6- Gemme. L'homme qui n'a jamais tort, le champion des champions des assignations au Comité d'Arbitrage. Le seul a avoir suscité tant de rejet qu'un pilori bannissement collectif a été démarré à son encontre. Est finalement peu revenu après son éviction;
5- Lustucri/Mario Scolas. Fait trembler la Belgique, semble travailler en équipe, écume les forums et blogs pour verser dans l'injure et la menace;
4- Jean-Pierre Petit. Astophysicien extraterrestrophile, inventeur de la propulsion magnétohydrodynamique et du harcèlement des gens hors de Wikipédia. Courriers à l'employeur, site web, petite clique d'ummistes dédiés qui viennent épisodiquement remettre son injuste traitement en question, etc.;
3- Alencon, alias, Brilling alias QuoiNonne (et d'autres?). Je le connais peu, ses méfaits datant essentiellement de mes premiers temps sur le projet, mais j'ai souvenir d'une amusante appellation de "troll bridgeur" et, surtout, de quelqu'un qui accumulait les éditions en ajoutant/corrigeant un espace ou une virgule à la fois. Je n'arrive toujours à imaginer quelle vie peut avoir ce monsieur;
2- Benoît Montfort, alias Mulot, alias Stuart Little. Le grand-père de tous les trolls. Culture générale impressionnante, même si un peu monomaniaque, il faut l'admettre. Au titre de ses exploits, on peut citer sa proposition de désysoper Anthere;

Mais le grand gagnant, le number one, celui pour qui le qualificatif de troll est assez injurieux tant il est touchant par son acharnement à revenir et son manque absolu de malice, c'est quand même...
1- 77bcr77, le thuriféraire lusitano-brie-comte-robertois. Un mélange inégalé de bonne volonté juvénile et d'orthographe défaillante, bref une personnalité qui a peut-être montré que si Wikipédia pouvait être modifiée par tous, tous ne devraient pas forcément s'y essayer. Étanche aux explications sur le copyright comme un pneu Michelin est étanche à l'eau, sa liste de blocages "éducatifs" est longue comme un jour sans pain. Retour annoncé pour bientôt après un passage par Vikidia, j'avoue que je serais assez content de le voir devenir un contributeur tout à fait lambda, prouvant par là que la rédemption est possible.