Il y a des jours comme ça

Ca ne vous intéresse probablement pas de le savoir, mais j'ai passé un excellent week-end, essentiellement réparti entre deux activités d'importance: manger gras et gambader sur les routes de Bresse, mes Vibrams aux pieds. L'été s'achève, la vie est belle, voila 36h de bonheur loin de tout et tout le monde. Je me demande donc encore ce qui m'a pris d'allumer l'ordinateur local pour me connecter à Wikipédia. Ah si, j'oubliais: le wikipédoholisme.

J'allume donc l'ordinateur et soudain, c'est le drame.

Règle numéro 1: c'est toujours quand on a le dos tourné qu'il se passe des trucs bizarres. Dereckson, dont l'indice pétrolier est pourtant déjà élevé, a ainsi traversé le mur du çon ce samedi, semant au passage et via son bot un appel généralisé à voter en faveur de la proposition de changement de noms des admins en "opérateurs".

J'ignorais qu'il y avait une forêt sur Wikipédia, mais on a découvert un gisement de bois vert sur la page de discussion de l'impétrant. Je regrette par ailleurs de ne pas être propriétaire de cirque, parce qu'avec le nombre de contorsions qu'il fait pour ne pas admettre s'être monstrueusement planté (les excuses, on n'en parle même pas), Dereckson mériterait un job et une place en tête d'affiche en tant qu'homme-serpent. Mais passons.

Opportunément déposé quelques heures après que le ratio pour/contre passe sous la barre qualificative des 60%¹, l'appel en question reprend un texte de David Monniaux et est plus ou moins implicitement donné au nom de Wikimédia France (qui pour le coup n'était même pas au courant de ce publipostage spam).

Je suis allé jeter un oeil aux avis de Wikimédiens suisses (qui pour un gros deux-tiers s'en cognent parce qu'ils sont alémaniques), et j'ai l'honneur de vous annoncer la cabale romande est majoritairement opposée à la proposition (1 c/ 6). En clair, en ce qui concerne ce côté-ci du Léman et quel que soit le résultat de la consultation, il semble probable que vous pourrez vous brosser pour qu'on modifie notre façon de parler.

Le tract énumère les diverses raisons avancées pour justifier changement de terme - des fois que les gens votent sans lire ni réfléchir, comme c'est le propre des gens qui "votent mal": si les administrateurs deviennent des opérateurs, on les confondra moins avec des responsables et ils seront moins facilement menacés d'éventuelles poursuites. CQFD, Orwell y avait pensé il y a 60 ans et ça s'appelait le novlangue. Cela m'amène du coup à me demander pourquoi on ne les renomme pas en "innocents", car c'est bien connu que dans un État de droit on ne poursuit pas les innocents.

La consultation en est à 60,7% d'approbations à l'heure où j'écris. En gros, elle sera acceptée avec une légitimité minimale et contestable. Et contestée. Ce sont tous les anonymes qui continueront à parler de "modérateurs" au lieu d'administrateurs opérateurs qui seront contents: ils auront désormais 9 lettres sur 10 de justes.



1. Pourquoi 60% et pas 66% (2/3), comme dans la plupart des consultations? Mystère et boule de gomme.