mercredi 16 décembre 2009

Yaka faukon

"Comme telle, la notion de libre examen est composée des termes libre et examen (..)". Cette introduction, avec ce lyrisme que je ne retrouverais guère qu'en feuilletant les rédactions péniblement commises à l'âge de quinze ans, est celle de l'article Libre examen. Celui-ci est dans sa quasi-intégralité l'oeuvre de Jean Piva, un contributeur qui nous aura malheureusement quitté trop tard, comme bien d'autres.

Si vous ne suivez pas le Bulletin des administrateurs, une courte mise en perspective est disponible ici: le "recherchiste" voit ses travaux, hmm, contestés, et décide donc de claquer la porte, reprenant au passage sous le bras ses ajouts sous un vague prétexte de convention de Berne sur le droit d'auteur patati patata. Bref on s'en fiche, ce n'est point le propos de ce billet que de se moquer du boulet de la semaine, surtout ci-celui fait l'effort d'orner ma page de discussion de ses pensées les plus intimes (si ce sont bien les siennes).

Non, ce qui nous intéresse, aujourd'hui, est la proposition de suppression associée à l'article. L'argumentaire, en substance, est de dire que face à un évident travail inédit mélangeant un peu de tout et pas mal de n'importe quoi (tout en traitant d'un vrai sujet), on aurait meilleur compte de tout effacer et repartir de zéro. Cela me parait tellement évident (c'est quand même Wikipédia et la magie des liens rouges, i.e. ce qui est effacé peut être recréé) que j'ai failli commettre une suppression immédiate. Grave erreur.

A l'heure où j'écris pas moins de sept personnes se sont -à ma grande surprise- exprimées pour la conservation de ce "truc" pour des raisons plus ou moins développées, citant son potentiel, la réalité du sujet, etc.. Je me demande toutefois si certaines ont lu mon pourtant court argumentaire.

Fait plus intéressant, si ces contributeurs se sont dans l'ensemble montrés d'accord avec l'idée que l'article en son état actuel mérite à tout le moins un sérieux coup de Kärcher, bref qu'il fallait vraiment faire quelque chose, entre la pose du bandeau et le jour d'aujourd'hui (soit douze jours) il n'y aura eu qu'une seule modification en tout et pour tout: celle de ZetudBot (un robot, donc) pour une faute typographique.

J'en ris encore.

5 commentaires:

Maurilbert a dit…

Bah, c'est normal, il faut pas fausser le débat en PàS en modifiant l'article pendant la durée d'icelui...

darkoneko a dit…

un contributeur qui nous aura malheureusement quitté trop tard, comme bien d'autres.

J'adore :)

Elie-G. a dit…

Oh putain, nous aussi, on l'a eu. Et je l'ai fait partir beaucoup, beaucoup trop tard...

http://forumpub.ugs-online.org/viewtopic.php?t=1474&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

:)

Popo le Chien a dit…

Je viens de lire son blog: c'est énorme.
Il a quand même rencontré Coluche et Bruce Lee :D

Béa a dit…

Ouais, et bien nous on l'a en ce moment, et sous 2 identités différentes, sur l'un des forums concernant le syndrôme d'Asperger .

Il a commencé à s'inscrire sous le nom de Piva et comme on commençait en avoir assez de ses délires mystico-historiques, il a commencé à proférer des menaces sous-entendues.

Il s'est inscrit sous un 2nd pseudo. Il a eu le malheur, pour lui, de parler de choses qui étaient communes aux 2 pseudos et il a laissé des traces jusqu'à son
blog.

Je suis remonté jusqu'à son IP grâce à Wikipédia qui a fait les frais de "son savoir", à ce que j'ai pu constater.
Il faut que je contacte la modératrice avec ce que j'ai pu glâner au sujet de "Jean Piva" , Pierre Sarlat" et compagnie.