L'église au milieu du village

"Le peuple s'est exprimé. Reste maintenant à savoir ce qu'il a voulu dire." Cette citation de Bill Clinton, finalement, c'est un peu la justification du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates dont on parle beaucoup. Beaucoup trop en fait, vu qu'il n'a pas grand-chose à voir avec la réalité de la choucroute.

J'essplique.

On a en réalité plusieurs problèmes qui, sans surprise, sont un peu mélangés:

1. On a besoin de bureaucrates pour traiter les affaires courantes;


2. Le pouvoir discrétionnaire fait grincer des dents, à tort et à raison.

Premier point: on a effectivement besoin de bubus. Pas pour jouer aux sages quatre fois par an, mais simplement parce qu'il arrive parfois que des requêtes traînent plusieurs jours sans qu'on les remarque (personne n'est là sur le moment, la requête glisse rapidement tout en bas d'une liste de suivi, c'est assez facile en fait). Je précise bien parfois, pas de manière systématique (heureusement!), mais pour la personne qui n'a qu'une seule demande de renommage ou de botflag en suspens, et que cela dure depuis une semaine, ça lui fait une belle jambe que de savoir que dans 95% des cas l'affaire est traitée dans les 24h.

Le problème, c'est que ce besoin immédiat est complètement pollué par la question du pouvoir discrétionnaire. Ce que j'essaie de dire c'est qu'on a besoin de mains maintenant, au jour le jour, et pas dans trois mois et pour l'hypothétique cas de figure où une PDD sur la généralisation des droits bureaucratiques passerait (ce qui est loin d'être garanti, vu la défiance vis-à-vis de certains admins). Il est tout à fait possible, et je tiens ici à le souligner, d'approuver l'élection des divers candidats tout en approuvant par la suite une réforme des modes d'élection ou de fonctionnement. Bloquer l'un en attendant d'hypothétiques jours meilleurs pour l'autre, c'est casser le système pour prouver qu'il ne fonctionne pas. C'est une pratique qui satisfait des principes moraux ou idéologiques certes, mais certainement pas encyclopédiques.

Le deuxième soucis, donc, c'est la propulsion sur le devant de la scène du fameux pouvoir discrétionnaire. En gros, quand un candidat obtient plus de 80% d'approbation le statut lui est accordé d'emblée, mais quand on est dans une "zone grise" située entre 66 et 79,9%, les bureaucrates y regardent d'un peu plus près - pratique en vigueur également chez les germanophones et anglophones.

Depuis sa formalisation autour d'octobre 2006, ce fameux pouvoir aura concerné -au mieux- une quinzaine de candidats¹. Il y aura eu dans la même période près de 150 candidatures admin ou bureaucrate (soit 135 traitées sans discussion), 223 demandes d'usurpation de compte et 870 demandes de renommage de compte utilisateur. Moins de 1% du travail, donc, génère ces jours-ci 99,9% de la discussion.

Tout cela remet un peu les choses en perspective.

A tous ceux qui pensent qu'on élit un Comité de sages avec des superpouvoirs, je répondrai qu'on vote surtout pour choisir quelques techniciens avec un peu de bon sens et peu tentés par les prises de tête lorsque la mécanique aura besoin d'un (tout petit) peu d'huile. Wikipédia est une construction pragmatique. Les grands principes, c'est chez Larousse.



1. Dans le désordre: Vyk (pas élu), Adrille (élu), Bokken (élu), Grimlock (élu), Meodudlye (pas élu), Tieum512 (pas élu), Hégésippe Cormier (élu), TigH (élu), Creasy (élu), Ohkami (élu), Tejgad (élu), Dodoïste (pas élu), Elfix (élu), Diti (élu), Kyro (pas élu)... et votre serviteur, pour son statut de bubu. Plus les sysopages temporaires de Vyk et Savant-fou.