vendredi 13 août 2010

La telenovela de l'été

Quand il y a débat chez les admins, la comparaison la plus pertinente n'est pas de parler de duels au couteau, au pistolet ou au corps-à-corps, mais à la grenade. On commence par un conflit délimité, et c'est une personne extérieure à tout cela au début qui finit dans la mouise. Le dégat collatéral du jour, c'est l'administrateur Irønie.

J'essplique.

Croyez-moi ou pas, donc, mais depuis hier c'est le boxon chez les admins wikipédiens. Bizarrement, il y a pourtant eu une majorité d'interventions pertinentes et de bon sens (les admins vieillissent) mais, heureusement pour toi lecteur, ceux qui restent ont brillamment réussi à faire chuter la moyenne.

Il y a eu jusqu'à présent tellement d'intervenants aux intérêts divergents que j'ai du en louper une partie, mais je vais essayer de résumer (Spoiler alert: un point godwin est attribué). N'hésitez pas à me corriger dans le commentaires, si besoin. Dernier avertissement: il y a beaucoup de liens qui pointent vers de loooongues discussions.

Le contexte immédiat, je pense, est l'éviction d'Illuvalar sur le bulletin des admins, suite à une requête de Mogador qui se sent marqué à la culotte. Hamelin trouve le procédé grossier1 et le fait savoir. Une discussion s'engage à côté entre lui-même et Lgd, à propos cette fois du blocage de Suprememangaka2, où il apparaît - suprise et horreur!- que certains contributeurs ne s'apprécient pas (et qu'Hamelin, pour être clair, n'apprécie pas Mogador).

Tout commence toujours par un duel...

Après un échange à tout le moins déplaisant sur le sujet des listes noires avec l'impétrant, Mogador décide de porter la chose sur la place publique.

Ami lecteur tu pensais que c'était déjà compliqué, mais c'est que tu n'avais encore rien vu. Car à partir de là, tout dégringole.

Des gens à qui on n'en demandait probablement pas tant débarquent déposer des avis plus ou moins heureux. Grimlock voit ces listes lui rappeler des "heures sombres"3, mais ne tranche pas "pour cause de conflit d'intérêt" (je suppose là qu'il n'apprécie pas l'un des protagonistes), sans que cela ne l'empêche pour autant de jeter un peu d'huile sur le feu.

Mais ça finit toujours par dégénérer.
Bref, la discussion continue de déraper et de tourner en rond, et l'admin Irønie décide de bloquer les deux principaux protagonistes en prenant soin de justifier sa décision. Garfieldairlines débloque quelques minutes plus tard sans discussion (ou autre contestation). Grimlock rajoute de l'huile mais ça ne prend pas. En tout cas pas ici. Quelques flammèches se déplacent sur le bulletin des admins, mais tout semble ici aussi rester sous contrôle.

Nan. Là où cela se met à brûler, c'est désormais chez Irønie. Un trio improbable4 décide de porter l'affaire sur la page de contestation qu'il s'est créée.

Bon.
A ce stade, on a un constat et plusieurs solutions:

Le constat, c'est que la page de contestation n'est pas là pour faire plaisir, et il fallait bien s'attendre à ce que lorsque celle d'un admin serait utilisée, cela ferait des vagues. J'attends le jour où quelqu'un viendrait en disant "je t'aime trop fort, il faut que tu démissionnes". Nan. On peut prendre les précautions qu'on peut, mais le seul moyen de ne pas avoir de contestation, c'est de ne pas être admin (ou de ne rien faire, ce qui revient au même).

La solutions, les solutions, sont pour Irønie:
  • de faire de la politique, et prendre ces trois demandeurs à leur jeu en passant devant la vox populi. Vu le contexte, les demandeurs, et son plutôt bon passif d'admin (et pour peu qu'il prenne les enseignements de sa candidature en ne traitant pas cette mascarade par dessus la jambe), le risque me paraît calculé. S'il perd tant pis, on vit très bien (voire mieux) sans être admin. Et s'il gagne, j'en connais plusieurs qui pourront aller se cacher dans une poubelle;
  • de ne pas faire de politique, et d'ignorer cette requête en la traitant pour ce qu'elle est: un moyen pour chacun des trois demandeurs de régler d'autres comptes5. Ce serait dommage, car cela leur donnerait un avantage moral relatif, sans compter que cela mettrait un sacré coup à cette procédure, dont le principe est justement basé sur la confiance.
Sinon, pour le principe, je rappelle que moi aussi ça fait un bail que j'ai ma liste. Mais comme son contenu change régulièrement, je ne vous dirai pas qui est dessus.





1. Sur la forme j'aurais tendance à lui donner raison, on était loin du vandalisme. Mais bon.
2. Lors du blocage de Suprememangaka, Lgd avait bloqué par erreur l'admin Garfieldairlines (j'ai la flemme d'expliquer). L'erreur était admise et pardonnée, mais ça n'a pas empêché le pardonnant de traîner le pardonné devant le Comité d'arbitrage.
3. Désolé mais même avec toute la bonne volonté du monde c'est un point Godwin, pas un rappel de ce qu'a fait l'armée française en 1917 comme (pauvrement, je trouve) justifié.

4. Je dis improbable parce que deux d'entre eux les trois ont des trucs à se reprocher et ne sont, certes à des degrés divers, pas les mieux placés pour donner des leçons. Et ah oui, j'oubliais, il ne s'agit aucunement des deux bloqués, qui ont séparément indiqué accepter/pardonner le blocage, à défaut d'en être satisfait.
5. Je précise qu'en l'état je ne pense pas que nos trois pieds nickelés aient agit de manière coordonnée - il n'y a pas de cabale, juste une convergence d'intérêts.

10 commentaires:

Meodudlye a dit…

Je t'ai déjà lu plus en forme.
On dirait que l'Afrique t'aigrit par moment.
À moins que ce ne soit un mauvais accès à internet qui t'ait fait rater non seulement quelques épisodes des usages ironiques du balai, mais aussi quelques excuses foutage-de-gueulesques de certains.
Plutot que de venir trainer sur WP, tu devrais profiter de ton séjour en terres noires.

Grimlock a dit…

Ce n'est pas ce qu'à fait l'armée française en 1917 (je me suis un poil trompé dans la date), mais de cette affaire (http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_fiches). Comme je le signifiait à Tieum512, la (mauvaise) culture historique ne se résume pas à la seconde guerre mondiale et au nazisme. Mais tu es libre de dire n'importe quoi (le billet est à l'aune de ton observation fine sur le point Godwin), c'est ton blog.

stanlekub a dit…

petit 1 : tu as un problème avec tes numéro de notes de bas de page.

petit 2 : contrairement à ce que tu laisse supposer, je pense au contraire que la solution 1 est la plus sage.

Tout d'abord parce que, même si je suis d'accord avec toi pour dire qu'il n'y a probablement pas eu concertation, il y a forcément eu effet d'entrainement ; je n'arrive pas à croire que trois ajouts sur cette page en 90 minutes soit uniquement le fait du hasard.

Et enfin, et surtout, parce que ces « contestations » ne satisfont en rien les conditions enoncées (discussion préalable, erreurs distinctes, ...). Y réagir serait manifestement céder à un pur effet de meute.

Anonyme a dit…

@Popo: si, il s'agit en somme d'un action coordonnée, puisque les 3 (et d'autres, mais en particulier ces trois là) attendaient la première occasion pour flinguer au vol Ironie. Ce n'est pas un dégât collatéral, mais un prétexte.

Et je doute qu'Ironie puisse repasser plus ou moins tranquillement, maintenant qu'il s'est aliéné définitivement la totalité d'un clan.

Sardur a dit…

Bonsoir Popo - je peux savoir ce que, selon toi, j'aurais à me reprocher ? Non que je me sente irréprochable, mais j'aimerais savoir.

Scrongneugneu a dit…

@ Anonyme : encore faut-il continuer à croire à l'existence de clans sur Wikipédia.

Je me souviens avoir, il y a quelques mois, pointé du doigt l'existence d'une supposée « clique » ou « bande des Quatre » ou « quarteron » (je ne sais plus si j'étais allé jusqu'à parler de « meute », en tout cas pas de « clan »), et avoir rapidement entraîné de vigoureux démentis...

Si des clans existent, il ne sont pas forcément aussi soudés qu'on pourrait le craindre, puisque l'on n'a pas assisté, dans cette affaire, à certaines interventions que l'on pouvait penser inévitables.

Peut-être s'agit-il d'un syndrome de balkanisation ou libanisation de fr.wikipedia.org, avec des alliances qui se font ou se défont, et qui empêchent la montée au front de tel ou tel sniper. Je me garderai de trancher.

Popo le Chien a dit…

@Meo: j'étais un peu pris par le temps, mais libre à toi de complèter. Pour ce qui est de profiter des terres noires, crois-moi j'en profite.

@Grimlock: ton erreur il me semble a été de ne pas vouloir admettre qu'il puisse y avoir deux interprétations dont, l'une, oui, est quand même plus évidente que l'autre (on a quand même été au moins trois à en faire une lecture similaire). Outre que la comparaison (quelle qu'elle soit) était franchement déplacée, la sécheresse de tes interventions a desservit la bonne foi qu'on devrait t'accorder.

@Stanlekub/nonyme: c'était mon impression initiale, mais les trois étaient sur la page de discussion d'Ironie. SM a signalé ouvrir le bal, Sardur et Dereckson ont lu et suivi. Je rejoins sinon l'analyse de Scrongneugneu.

Buisson38 a dit…

Quand je parle de clans sur WP:RA, je ne pense évidemment pas à Cosa Nostra et à Don Corleone ;-)

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé de #sortes de "clans"#

Je pense plus à des convergences d'amitiés et/ou d'inimitiés, donc je rejoins les analyses de Scrongneugneu et de Popo.

Poulpy a dit…

Ah, merci pour le résumé. Quand on n'est pas du sérail, on a du mal à suivre. Après, on parle avec des gens qui sont très agacés, on ne sait pas exactement pourquoi et on a peur de dire des trucs qui fâchent.

Ben voyons a dit…

S'il n'y avait pas de clan ou "deux poids deux mesures", Addacat ne pourrait pas écrire ceci sur sa pdd sur un sujet, rappelons-le, aux antipodes de ses "compétences" (les religions) :

---
Et suite : merci de lire la source, au lieu de la copyvioter tout en la détournant pour tenter un pov-pushing, le tout en accusant les autres de "falsification" : que cela plaise ou non à la grande admiratrice de Rocla le faussaire banni, Jacques Peirotes a bel et bien proclamé la déchéance du Reich et l'avènement de la République française, le tout devant la statue de Kléber ; il a aussi demandé que les troupes françaises arrivent le plus vite possible à Strasbourg afin d'en finir avec les émeutes des soviets. Entre les insultes, les accusations mensongères, le copyvio, la manipulation de source, le pov-pushing et la demande de blocage de ma pdd, le bilan est lourd. L'intro actuelle, "revisitée" par perky, est à la fois copyviotée et complètement fausse (euphémisme) Je demande donc que l'on rétablisse l'intro antérieure aux interventions de Perky. Addacat (d) 14 août 2010 à 23:00 (CEST)
---

Ceci illustre tout ce qu'elle reproche aux autres mais qu'elle ne se prive à aucun instant de faire elle-même.

Et si Sardur ou Grimlock débloquent la page, qu'on les bloquent.