Pandore

Tiens, une prise de décision wikipédienne vient de s'ouvrir sur la Contestation volontaire du statut d'administrateur. Cette procédure consiste, si vous n'étiez pas au courant, à ce qu'un  administrateur ouvre une sous-page sur laquelle les gens insatisfaits de son action se font connaître. Une fois remplis certains critères (essentiellement de nombre), l'admin s'engage à remettre son mandat en jeu. Bon.

Je ne m'impliquerai pas plus que ça dans la discussion qui s'ouvre et j'aurais même intérêt à me faire tout petit: je suis en effet celui qui, en septembre 2008, importait le premier ce concept tout droit venu de la version anglophone. Je dirai juste que je pense important que cela reste volontaire. Après tout, sur Wikipédia, il n'y a pas d'obligations et assez peu d'interdictions, les gens font ce qu'ils considèrent juste et bon. En plus, je ne suis même plus admin.

Non, ce qui me turlupine c'est qu'à ce stade je ne vois que trois issues à cette PDD:

1. Un vote est lancé qui aboutit au maintien de la procédure telle quelle. Retour à la case départ;
2. Un vote est lancé qui aboutit à l'imposition de cette procédure pour tous les admins: je ne suis pas certain que c'était l'idée de départ des initiateurs de la discussion. En plus, il faudra désormais discuter des critères de contestation - bonjour l'usine à gaz;
3. Un vote est lancé qui aboutit à l'interdiction de cette procédure volontaire. Un admin décide de passer outre, quitte à donner un autre nom ou format - et alors qu'est-ce qu'on fait? On lui retire son balai? On le bloque? C'est improbable.

Comme dit le dicton, quand on n'est pas prêt pour la réponse, on évite de poser la question.