Vaincu par le nombre

J'ai ces derniers jours entrepris d'ajouter divers modèles ici et là pour inclure des références bibliographiques, et me suis même retrouvé à me demander très récemment, dans le cas d'une fusion d'articles, quel était le bon modèle à apposer pour créditer les auteurs, puisqu'il paraît que c'est super important¹. Je ne garde pas tout en tête, mais je cherche. Je cherche non pas en usant de l'outil de recherche wikipédia, qui n'a jamais trouvé que ce dont je n'avais pas besoin, mais en tapant au hasard dans la barre d'adresse des noms de modèles qui me paraissent cohérent avec ce que je veux avoir: {{ouvrage}}, {{article}}, {{journal}} ou je ne sais encore quel {{lien web}}. Si je trouve tant mieux, il ne me reste après plus qu'à regarder parmi la souvent dizaine de paramètres optionnels lesquels utiliser pour qu'enfin apparaisse en note de bas de page, par exemple, un minuscule

1. ↑ "Chroniques yéménites, « Les langues en Érythrée [archive] ». Consulté le 18 juillet 2010"

Trouver les bons paramètres et les rédiger de manière correcte (titre et pas Titre), c'est parfois une contrainte ou une perte de temps nécessaires. Mais le problème, avant tout, c'est qu'entre tous ces modèles une chatte n'y retrouverait pas ses petits.

Tiens, ça faisait longtemps.

Je suis allé jeter un oeil, par curiosité masochiste, sur le serveur statistique des projets wikimédiens; j'ai demandé à Google et Exalead. Et j'ai eu la réponse que je ne voulais pas lire: Wikipédia en français, à elle seule, recense entre 60 et 80'000 modèles.

C'est beaucoup.

A quoi ils servent, je l'ignore. Est-ce qu'ils sont tous utilisés? Je l'ignore aussi. Est-ce qu'on pourrait faire plus simple et aussi bien? A priori oui, Allemands et Japonais ont déjà dépassé le million d'articles tout en ne faisant usage "que" d'une trentaine de milliers d'entre eux.

D'un autre côté, 30 ou 60 voire 80'000 modèles ce n'est rien, quand on se dit que nous avons sur :fr entre 130 et 170'000 catégories. Autant pour les premiers on peut toujours en trouver quelques uns d'utiles, autant pour les secondes je me pose régulièrement la question de savoir si quelqu'un en fait jamais réellement usage pour trouver quelque chose qu'il cherche. Soyons encore plus clairs: les catégories ne sont là que pour satisfaire le besoin de certains contributeurs de couper les cheveux en quatre; mon colocataire de blog - mais néanmoins homme dangereux- Erdrokan en parlait d'ailleurs récemment.

Pour les modèles, je n'ai encore rien décidé. Mais ce qui est certain, c'est que ça fait un bail que j'ai arrêté de me soucier des catégorisations.




1. Je pense que ces histoires de crédits sont, au choix, un splendide exercice d'empapaoutage de mouches, une usine à gaz diabolique, un mensonge éhonté qu'on se fait en croyant que ça sert à quelque chose, voire all of the above.