mercredi 3 décembre 2008

Schadenfreude

Ainsi donc les anglophones sont en train d'élire les membres de leur Arbitration Committee (ArbCom). Pour les lecteurs peu familiers des autres wikis, il s'agit de l'équivalent de notre Comité d'Arbitrage (CAr) à nous; à mon lecteur non-wikipédien, je dirai que le CAr est une vague réminiscence de Cour de justice où l'on vient joyeusement laver son linge sale en famille dans l'espoir que celui d'en face aura suffisamment de taches pour être puni.

Première constatation: chez eux c'est trrrrès différent de chez nous:
  • Le dernier ArbCom avait treize membres, dont un qui est parti en indisponibilité -les francophones sont 10, dont un disparu sans laisser d'adresse;
  • Les candidats sont élus pour trois ans, par rotation d'un an (soit trois groupes) - les francophones pour douze mois, par rotation de 6 mois (soit deux groupes);
  • On reproche aux membres du Committee de se chamailler entre eux - un arbitre francophone a démissionné en traitant pour ainsi dire ses collègues de branleurs;
  • On reproche au dernier Committee d'être lent - le Comité francophone attend simplement que les délais de recevabilité soient dépassés pour se prononcer sur, euh, la recevabilité;
  • On reproche au Committee de rendre des décisions quasi-inutiles et renvoyant les protagonistes dos à dos - ...
Vous aurez compris qu'en fait ça n'est pas si différent que ça. Le seul contraste notable selon moi est que plusieurs personnes ont ouvertement pris position pour tel un ou tel candidat (genre "votez machin, il est bien"). Je mettrais cela sur le dos de la différence culturelle, de la même manière qu'en Amérique du Nord il est très normal d'orner sa pelouse d'un pancarte de soutien à son candidat favori en période d'élections. Je trouve ça très sain, mais là n'est pas le sujet.

Or doncques, les critiques visant les deux Comités sont sensiblement les mêmes. Dès lors, comme dit l'autre, si une institution à un problème avec une personne, c'est que cette dernière cause souci. Si la même institution a le même problème avec plusieurs personnes, il est tout de suite beaucoup plus probable que le souci vienne de l'institution elle-même.

J'avais déjà évoqué le sujet il n'y a pas trop longtemps - je m'excuse de manquer d'originalité, mais là c'est important: on a quand même ici un outil qui est aussi mal fichu qu'il a le potentiel d'être (ou a été) utile1. Je propose donc de nous retrousser les manches du cerveau pour trouver une solution un peu moins bancale que le statu quo actuel. Peut-être même que si on réussit, ça sera la gloire interwiki (sous la forme d'une reprise du mécanisme nouvellement devisé). Mais je m'emballe un peu.

Heureusement, j'ai un Plan2 (avec un P).

La bonne nouvelle, c'est que ça devrait me donner du matériel pour plusieurs billets sur ce blog.

La mauvaise, c'est que pour l'instant le Plan™ est livré sans garantie aucune3.


(à suivre)

1: Et qu'il soit utile ou pas selon X ou Y on s'en fiche - il répond à une demande, et ça n'est pas en tuant les mauvais toubibs qu'on fait disparaître les symptômes.
2: Celui-là je rêvais de le placer depuis des semaines.
3: Le Plan™ vous est proposé sans garantie de succès. Popo le Chien et par son intermédiaire ses amis, parents, alliés et tous autres ayants droits, décline par avance toute responsabilité dans l'échec ou l'abandon du Plan, notamment mais pas exclusivement dans des situations de grève, bris de matériel, blessure, décès, capture (et licenciement) par son employeur, pénurie d'idées, de temps, de motivation ou tout autre événement dépendant ou indépendant de sa volonté et de son humeur parfois changeantes. En cas d'échec du Plan™, notamment, vous ne pourrez arguer de celui-ci pour réclamer des dommages ou compensations de la part de Popo le Chien, ses amis, parents, alliés et tous autres ayants droits, dont la démission de quelque fonction, emploi ou poste, ce sur la base de l'échec ou de la réussite supposée ou affichée du Plan™, est exclue. En lisant ces lignes et revenant subséquemment sur le Blog le Choix du Chaos™, vous donnez votre accord irrévocable pour céder toutes idées et droits associés qui pourraient, ou pas, être utilisés dans la mise en œuvre du Plan™. Vous vous engagez par ailleurs à participer à un examen critique du Plan™ dans la mesure de vos envies, opinions, idées ou desideratas et, à tout le moins, à ne pas mettre en œuvre de méthodes dilatoires et démotivantes du style "c'est nul" ou "ça ne marchera jamais". En cas de rupture de cet agrément, et notamment de l'engagement précédent, Popo le Chien et par son intermédiaire ses amis, parents, alliés et tous autres ayants droits vous engagent à aller vous faire voir chez les Grecs et essayer de proposer mieux. La lecture de ces lignes ne constitue pas une cession contractuelle de votre âme à Popo le Chien, ses amis, parents, alliés et tous autres ayants droits.
Tous droits réservés.

7 commentaires:

manoillon a dit…

"c'est nul", "ça ne marchera jamais".

Popo le Chien a dit…

Alors "va te faire voir chez les Grecs et propose mieux". ^^

Je savais que s'il y en avait un qui ne résisterait pas à la tentation, ce serait toi!

manoillon a dit…

De rien...

Tu sais que je suis prêt à me casser les yeux pour te faire plaisir.

Pierrot le Chroniqueur a dit…

Je vais suivre ça avec attention ... Car les dernières péripéties en date ne m'inspirent pas vraiment la confiance dans la réformabilité de la chose.
Tabula rasa ?

En tout cas, j'apporterai peut-être mon grain de sel.

Bon courage à toi !

DC a dit…

Ce qui se serait intéressant c'est de comparer le taux de participation à celui de l'élection du CAr sur WP-fr.

Popo le Chien a dit…

@Manoillon: Comme tu m'as cassé la cheville?

@Pierrot: Merci! Je ne crois pas aux révolutions. En tout cas pas celles où on casse tout pour reconstruire pire. Trop fatigant.

@DC: Ca n'a pas l'air super différent. A vue de nez, je dirais que les contributeurs vraiment actifs (ceux succeptibles de voter) sont 5-6 fois plus nombreux que sur :fr (à la louche: 4 fois plus d'articles, 7 fois plus de locuteurs en Occident). Pour l'heure, on est déjà dans les 200-280 votants par candidat (dont un avec 215 contre!) après 4 jours sur 14. Chez nous c'était 80-100 votes (115-180 sur :de).

lucasbfr a dit…

Et en plus le vote se passe super bien: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Arbitration_Committee_Elections_December_2008/Vote/Kmweber&diff=255212897&oldid=255212301 chez "nous" (en) ;)

Pas encore eu le temps de voter, mais on a pas mal de personnes polarisées qui se présentent cette année. Reste a voir si Jimbo va faire la Jimbo-magie comme l'an dernier en prenant une personne de plus, et si pour une fois les arbitrators ne jettent pas l'eponge au bout de 6 mois après avoir promis de réformer le bouzin...

Allez, si je suis motivé et que j'ai le temps je vous ferai peut être une analyse du scrutin après qu'il soit clot. Je risque pas grand chose j'ai eu le temps de voter que contre un des candidats :/