Le Client est-il roi?

Il m'est arrrivé hier soir deux choses, dont l'une était passablement hors du commun:

1. Je suis allé traîner mes guêtres sur le canal IRC dédié à Wikipédia-fr, comme une fois tous les 6 mois;
2. On m'a encore sorti un mot que je ne connaissais pas.

Ledit canal est cet endroit tellement incroyablement secret qu'il faut au moins être admin pour y accèder. Ou pas: on peut aussi simplement aller lire le chapeau du Bulletin desdits admins, où l'adresse est indiquée en toutes lettres - mais ça fait moins cabalistique. Bref, c'est là que se fomente la version francophone de la chute de la civilisation occidentale, et ce dans une ambiance ma foi fort conviviale.

L'autre truc, c'est qu'un esprit éclairé y a parlé de méthonymie. Ce qui est une grave erreur, vu qu'en fait c'est plutôt de métonymie qu'il aurait du causer. C'est important de le préciser parce que d'une part, comme l'indique en tout premier l'introduction de l'article correspondant, il ne faut surtout pas confondre avec une synecdoque; et d'autre part, parce que si l'on cherche dans le Wiktionnaire on ne risque pas de le trouver, vu que l'orthographe est fausse¹.

Sauf que si l'on cherche "Métonymie" dans le wiktionnaire on ne trouve pas non plus. Le Wiktionnaire, voyez-vous, différencie les majuscules et minuscules à la première lettre, ce que wikipédia ne fait pas, par exemple (et donc où cheval et Cheval donnent la même chose). Le problème c'est que j'ai cherché un mot orthographié convenablement, et que celui-ci n'était pas disponible parce que, figurez-vous, la redirection de Métonymie vers métonymie a été effacée sous le prétexte suivant: "Redirect inutile".

Je ne connais pas l'admin qui a fait ça et ça m'embête de lui casser du sucre sur le dos, mais c'est ce que j'appelle avoir le nez dans le guidon. On m'a dit, devant ma surprise, que les gens du Wiktionnaire n'aimaient pas trop mélanger les majuscules. Je peux comprendre, mais d'un autre côté je m'en fous: je cherchais un mot, pas un manuel de style sur un projet où je ne participe pas, et le fait est que si je n'étais pas revenu ausculter la page pour y trouver un misérable "Il existe un article métonymie (en minuscule)" perdu au milieu d'une boîte de texte que je n'avais initialement pas pris la peine de lire parce qu'elle ne contenait visiblement pas la définition cherchée, eh bien je me serais couché aussi bête que le matin même.

Bref, en clair on a un outil qui permet de faciliter la recherche, qui permet d'éclairer l'ignorance des masses, et on l'ampute d'une redirection qui ne mange pas de pain (ça n'est pas comme si on avait eu le choix entre État et état) parce que, en substance, ça n'est pas comme ça qu'on fait².

Ca me rappelle ces intellectuels qui crachent sur wikipédia parce que "ça n'est pas comme ça qu'on fait" pour transmettre les connaissances. C'est sûr que vu l'audience que fait TF1, les anciennes méthodes marchent à fond et qu'on fait bien de les reproduire.




1: Et c'est là l'un des rares avantages des ouvrages papier, à savoir qu'avec les trois premières lettres justes j'aurais trouvé sans problème.
2: J'ai volontairement alterné au long de ce texte les majuscules et minuscules pour écrire Wikipédia et Wiktionnaire. Que ceux qui ont remarqué lèvent la main, et parmi ceux-là qui auront été empêchés de comprendre le texte lèvent l'autre main.