"Quiconque désirant publier dans le journal RNA biology devra, dorénavant, également présenter une page pour Wikipédia résumant ce travail. Le journal la passera devant un comité de lecture avant de la publier sur Wikipédia."Le projet a le soutien du Sanger Institute, également connu pour des projets aussi marginaux que, oh, le séquençage du génome humain. On devrait donc désormais se retrouver avec beaucoup plus d'illustrations de ce genre:
Et, surtout, des articles scientifiques constamment à jour. Le géant suisse Novartis semble avoir déjà sur les rails (par le biais de sa Fondation) un projet similaire visant à documenter l'ensemble des gènes humains. En jouant sur les catégories et hyperliens, on pourrait même si je ne m'abuse suivre une voie de signalisation complète. La grande classe.
Mais je m'emballe. Si vous voulez en savoir (un peu) plus sur les ARN SmY des nématodes, le premier résumé d'article publié sous ces conditions est par ici. C'est en anglais, mais on ne va pas bouder son plaisir pour si peu.
8 commentaires:
\o/
(par contre, ça risque d'être parfois un peu chaud niveau TI nan ?)
Y'avait déjà eu un projet pour créer tout un paquet d'articles sur les gènes humains, sur Wikipedia (voir ici, je n'ai aucune honte à faire ma pub). Wikipedia comme plate-forme de publication scientifique, ça se précise...
Ça va hurler dans les chaumières, en tout cas.
Woaah
Et pendant ce temps, sur fr:, ...
Wow...
Just wow...
Super nouvelle en tt cas, j'espere que la communauté EN saura aider les chercheurs au lieu de les bloquer parce qu'ils s'y prennent "n'importe comment"
... oui je rève :)
@lucasbfr : merci de ne pas briser le mythe : il n'y a que sur fr: que l'on se comporte comme ça, tout le monde le sait :)
@Popo : ma remarque ne se voulait pas «hyper négative», au contraire. J'ai même plutôt l'impression, à te lire, qu'on se pose les mêmes questions. Ce qui ne m'empêche pas de trouver ça génial !
C'est marrant je vous trouve tous hyper négatifs avec ces histoires de TI. Après tout c'est revu par comité de lecture, ça cite des sources, et celles-ci sont toujours moins primaires que le fait de voir un film et d'en copier le synopsis dans un article.
Par contre je me demande comment ils vont gérer le fait que de théories différentes sont souvent en concurrence (et surtout demanderont-ils un passage en PàS des modèles obsolètes)?
Je ne suis pas trop surpris par ces remarques sur l'interdit de travail inédit. En effet, comme il suffit de lire la page d'aide sur le sujet pour ce rendre compte qu'il n'y a aucun problème, il était évident que certains diraient le contraire...
Enregistrer un commentaire